Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/536 · K. 2022/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 K. 2022/297

E. 2021/536K. 2022/29729 Mart 2022
trafik kazasıtazminatiptal kararıbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiilmaddi zararrayiç bedeltazminat davasıalacağın tahsilizorunlu dava arkadaşlığıamme alacağıhukuk devletiiadekazanılmış hakmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı ... in maliki ve sürücüsü olduğu aracın meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ve kaza nedeniyle araçta değişim, onarım ve boya yapılmış olduğunu, aracın değerinin düşmüş olduğunu, iş bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 29.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu bu talep üzerine sigorta şirketi tarafından müvekkiline 09.06.2021 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak asıl değer kaybı bedelinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/536 KARAR NO : 2022/297

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı ... in maliki ve sürücüsü olduğu aracın meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ve kaza nedeniyle araçta değişim, onarım ve boya yapılmış olduğunu, aracın değerinin düşmüş olduğunu, iş bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 29.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu bu talep üzerine sigorta şirketi tarafından müvekkiline 09.06.2021 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak asıl değer kaybı bedelinin belirlenmesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine) ve şimdilik 10-TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 1.080,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Değer Kaybının Trafik Sigortası Genel Şartları (Yeni) Ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, Sigorta şirketince değer kaybı raporu hazırlatılarak araçta meydana gelen değer kaybının 2.075,39 TL olduğunun tespit edilmiş ve başvuran tarafa ödenmiş olduğunu, ikame araç bedeli ZMMS teminat dışı olduğundan başvuran tarafın ikame araç bedeli talep edemeyeceğini, izah edilen nedenlerle yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan ilgili davanın reddine, ikame araç bedeli teminat dışı olduğundan talebin müvekkili yönünden reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP : Davalı Selahattin Sedat Beşliler'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı : Trafik kazasına karışan araç sürücüleri Selahattin Sedat Beşliler ve İhsan Akdağ tarafından birlikte tanzim ve imza edilmiş 21.01.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/332

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/305

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/105

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/554

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/204

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/397

20 Nisan 2022