DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Kaza tarihinde (11.03.2021) müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu "... plakalı araca; ................. önünde seyir halindeyken maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki "... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı kaza tespit tutanağında da kazanın oluş şeklinin ifade edildiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet verenin "..." plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/428 KARAR NO : 2022/519
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Kaza tarihinde (11.03.2021) müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu "... plakalı araca; ................. önünde seyir halindeyken maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki "... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı kaza tespit tutanağında da kazanın oluş şeklinin ifade edildiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet verenin "..." plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından "........ no'lu poliçe ile ZMMŞ, ... Sigorta Kooperatifi tarafından .......... no'lu poliçe ile İMMS sigortalı olduğunu, meydana gelen gerçek zararın karşılanması için müvekkili tarafından öncelikle ... Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu, şirket bünyesinde açılan hasar dosyası kapsamında orijinal olmayan çıkma ve yan sanayi parçalar ile onarım yapılması için zarar hesaplandığını, 27/04/2021 tarihinde 30.079,21-TL hasar ödemesi yapılmış ise de yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, işbu nedenle bakiye kalan hasar bedelinin orijinal parçalarla KDV dahil ve iskontosuz hesaplanmasını ve müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ZMMS teminat limitini aşan kısım için İMMS sigortacısı ........... Taşıyıcılar Karşılıklı Sigorta Kooperatifi'ne de taraflarınca başvurulduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta Şirketlerinin motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, gerçek zararın, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik ücretleri olduğunu, Yargıtay 17.H.D 2009/3575E-2009/6507K sayılı ilamında özetle, orijinal parça takılmadan çıkma parçalar ve doğrultma sonucu ödenen tazminat miktarının eksik bulunduğunu, aracın orijinal parçalarla tamir edilmesi halindeki tamir masraflarına hükmedilmesi gerektiği yönünde karar verdiğini, Kusur dağılımının yargılamayı gerektirdiği ve hasar bedeli, değer kaybı gibi zararlar likit alacak olarak kabul edilmediği için başvurularının HMK m. 107 gereği belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenebilir hale geleceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik taleplerinin ZMMS sigortacısı ... Sigortadan 12.920,79-TL bakiye hasar bedeli ile ZMMS sigortasının teminat limiti olan 43.000TL'yi aşan kısım için Tüm Motorlu Taş. . Sigorta Kooperatifi'nden 10 TL bakiye hasar bedeli ve 10 TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.940,79-TL olduğunu, açıklanan ve res...