DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ...isimli dünyaca ünlü cola markasının Bursa bölge distribütörü olduğunu, davalı da müvekkili şirketten düzenli olarak ürün alan bir şirket olup, taraflar arasında yürütülen ticarete göre müvekkili şirketin kestiği faturaların otuz günlük ödeme vadesi bulunduğunu, davalı şirketin cari hareket dökümündeki total borcunun 45.052,02 TL'ye ulaşması ve son teslim edilen ürünlere ilişkin ERF202100002690 numaralı faturanın ödeme tarihi olan 01.04.2021 tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmamış...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2022/527
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ...isimli dünyaca ünlü cola markasının Bursa bölge distribütörü olduğunu, davalı da müvekkili şirketten düzenli olarak ürün alan bir şirket olup, taraflar arasında yürütülen ticarete göre müvekkili şirketin kestiği faturaların otuz günlük ödeme vadesi bulunduğunu, davalı şirketin cari hareket dökümündeki total borcunun 45.052,02 TL'ye ulaşması ve son teslim edilen ürünlere ilişkin ERF202100002690 numaralı faturanın ödeme tarihi olan 01.04.2021 tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmamış olması hasebiyle müvekkili şirketçe 29.04.2021 tarihinde Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, fakat davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, huzurdaki davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca işbu davaya bakmaya huzurdaki mahkemenin yetkili olmadığını, zira, davacı taraf işbu davayı, kendi yerleşim yerinde açmış bulunduğunu, oysaki 6100 Sayılı Kanunun 6. Maddesi gereğince; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle, yetki ilk itirazında bulunduğunu, davacı tarafından, müvekkilin borcunu ödemekte geciktiği; ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddia edildiğini, ancak müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığı gibi olan borçlarını zamanında ödediği müvekkille yıllardır ticaret hayatında olan herkes tarafından bilindiğini, müvekkilin, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca, faiz oranına, faize ve tüm ferilere açıkça itiraz ettiklerini, dava konusunun faturadan kaynaklı alacak iddiası olduğu, ancak söz konusu faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu sebeple faturaların ve içer...