Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/274 · K. 2022/559
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 K. 2022/559

E. 2021/274K. 2022/55928 Nisan 2022
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliyevmiye defteriicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal sürealacağın tahsililimited şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, piyasada birçok firmanın teşvik projelerini başarıyla tamamlamış, çeşitli mecralarda sık sık eğitimler vererek teşvik ve prımler konusunda şirketlerin farkındalığını arttırmış, alanında son derece başanlı ve tanınmış olduğu kabul edilen müvekkil şirket ile irtibata geçerek bu hususta kendilerine danışmanlık yapmasını talep ettiği, bedel ve sözleşmenin diğer hükümleri üzerinde anlaşıldıktan sonra müvekkili ... ile davalı- borçlu..., arasında 18.05.2018 tarihli Geçmiş Dönem...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2022/559

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - .UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, piyasada birçok firmanın teşvik projelerini başarıyla tamamlamış, çeşitli mecralarda sık sık eğitimler vererek teşvik ve prımler konusunda şirketlerin farkındalığını arttırmış, alanında son derece başanlı ve tanınmış olduğu kabul edilen müvekkil şirket ile irtibata geçerek bu hususta kendilerine danışmanlık yapmasını talep ettiği, bedel ve sözleşmenin diğer hükümleri üzerinde anlaşıldıktan sonra müvekkili ... ile davalı- borçlu..., arasında 18.05.2018 tarihli Geçmiş Dönem Prim Teşvik Alacakları Danışmalık Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmenin akdedilmesi netıcesmde ... dava dışı şirket ...Danışmanlığı A.Ş.'nin yetkili şahıs acentesi olarak danışmanlık hizmetlerini vermeye başladığı ve sözleşmede hüküm altına alınan bütün yükümlülüklerini layıkıyla eksiksiz olarak yerine getirdiği, akabinde davalının 4 adreste bulunan işletmeleri açısından mahsuplar sağlanmış, müvekkil şirket tarafından 2020 yılında mahsubu yapılan |bedellere istinaden 10.02.2021 tarihli 23.767,65-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, işbu faturaya karşılık olarak ise davalı tarafından 10.02.2021 tarihli iade fatur'a'sı düzenlendiğini, faydalandırılan teşviklerin; ... Ayakkabı ve ... San Tic Ltd Şti - İstanbul (Sicil No: ...), ... Ayakkabı ve ... San Tic Ltd Şti - Merkez (Sicil No:.), ... Ayakkabı ve ... San Tic Ltd Şti - İmalat (Sicil No: ...) ve... Ayakkabı ve ... San Tic Ltd Şti - Barakfakih (Sicil No: .) olduğunu, taraflar arasında yürürlükte olan sözleşmenin Konu başlıklı maddesinde; İş Sahibinin 6111 sayılı yasa ve benzer prim teşvikine ilişkin yasal düzenlemeler gereğince geçmiş dönemlere ilişkin prim uygulamalarından faydalanması amacıyla Kılavuz Sistemi yazılımı aracılığıyla fazladan ödenen prim tutarlarının hesaplanması, bunların iş sahibine raporlanması akabinde SGK'ya yapılacak başvuru müddetince danışmanlık hizmeti verilmesi hususları işin tanımı olarak verildiği, sözleşme konusu hizmetin ücreti ise iadesi yapılan teşviklerin %9 nispeti olarak kararlaştırılmış, ücretin idari başvuru sonrasında iadesi yapılan ve mahsup edilen tutar üzerinden faturalanacağı hususu iki tacır tarafından imza altına alındığı, davalı, Mart 2011 ile 2018 yılının sonuna kadar olan dönemdeki teşviklerden faydalandırılmış ancak sözleşme ilişkisi devam ederken şifrelerin davalı tarafından kötü niyetli olarak değiştirilmesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/131

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/189

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/579

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/561

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/527

21 Nisan 2022