DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ------ plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarptığını, sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağında kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminat, tedavi gideri, bakım gideri ve diğer sair harcamalardan sorumlu olduğu, dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu ancak herhangi bir cevap verilmediği ileri sürerek davalarının kabulü ile ----- sürekli iş göremezlik, ------ tedavi gideri ve --- bakıcı giderinin avans...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO: 2022/810 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ------ plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarptığını, sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağında kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminat, tedavi gideri, bakım gideri ve diğer sair harcamalardan sorumlu olduğu, dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu ancak herhangi bir cevap verilmediği ileri sürerek davalarının kabulü ile ----- sürekli iş göremezlik, ------ tedavi gideri ve --- bakıcı giderinin avans faiziyle davalıdan tahsiline yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, ----------kusur raporu alınması gerektiğini, davacı tarafından bakıcıya ihtiyaç duyduğunun ve bakıcı gideri ödendiğinin ispat edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğun ----- ait olduğunu, tazminattan indirim gerektiren hususlarda araştırma yapılması gerektiğini, müvekkilinin ----- tarihinden işletilen faizden sorumlu tutulamayacağını, sigortalı araç ticari olmadığından avans faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ---- Soruşturma Dosyası,----Örnekleri, ,----Dosyası, ---Araştırmaları,--- Kayıtları, ------Belgeleri, --- Kayıtları,-------tarihli raporu, ----- ön Raporu, Bilirkişi Kusur Raporu, Bilirkişi Hesap Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Trafik Kazası nedeniyle 6098 Sayılı TBK'nin 54. Maddesi gereğince açılan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesindeki yollamasıyla dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce yetkisizlik kararı ile gelen dosyada usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın karşın duruşmaya katılan davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh yoluna gitmek istemediklerinin anlaşılması üzerine tahkikata geçilerek tahkikat...