E. 2020/566 K. 2022/1048

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2022/1048

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde dava dışı ------sevk ve idaresindeki ------ araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---------- araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin daimi süreyle malul kaldığı, kazaya sebebiyet veren -------- davalı ---------- poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan maluliyetin tazminine ilişkin davalı şirkete --------------- tarihinde başvuruda bulunulduğu,------- numaralı hasar dosyası açıldığı, konu hasar dosyasının incelenmesi neticesinde ----- tarihinde müvekkili adına --------- ödeme gerçekleştirilmişse de bu tutarın müvekkilinin daimi maluliyetini karşılamakta yetersiz kaldığını, davalı şirketten eksik ödemenin tamamlatılması istenilmişse de şirketin taleplerini yerine getirmediği, bu nedenle ------başvurulduğu, ---------- neticesinde müvekkili lehine -------- bakiye daimi iş göremezlik tazminatının ödenmesine karar verildiği, şirketin bu karara yaptığı itirazlar nedeniyle dosya önce -----------sayısından İtiraz ----- incelenmiş, akabinde---------- görüldüğü, istinaf mahkemesinin dosyayı-----------------gönderdiği, ---- süresi içerisinde karar verilemeyeceğinden bahisle dosyadan el çekme kararı verdiği,------------- numarasından görülen komisyon dosyasında takim süre sınırı içerisinde karar verilemediği, buna bağlı olarak------ iade edildiği, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin daimi olarak malul kaldığının dosyada sunulan ------ ile sabit olduğu, kaza tespit tutanağında kazanın tamamen davalı ----- nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurundan meydana geldiğinin tespit olunduğu, dava dışı ------------, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda düzenlenen asli kusurlardan olan sola dönüş kurallarına riayet etmemek ( m.53/1-b ) kuralının ihlalini gerçekleştirdiği, bu nedenle de davalı ------- meydana gelen zararlardan müvekkilinin maluliyeti oranında tamamen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; Kaza tarihinde geçerli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne uygun maluliyet tespitinin yapılmasının, akabinde dosyanın tazminat hesabı yapılmak üzere bilirkişiye tevdiine, şimdilik daimi iş göremezliğin tazminatı olarak -----maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin daval...