DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- içinde yolcu olarak bulunduğu ----- model araç seyir halindeyken, araç sürücüsünün sağ tarafa dönmek istediğini ancak direksiyonun hakimiyetinin kaybetmesi sonucunda aracın devrildiğini, müvekkil küçüğün ayağının araçla yol arasında kalarak ağır yaralanması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, ----- araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, ---- plakalı aracın ----- teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan hasar ihbarı neticesinde yasal süreler içerisinde ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- içinde yolcu olarak bulunduğu ----- model araç seyir halindeyken, araç sürücüsünün sağ tarafa dönmek istediğini ancak direksiyonun hakimiyetinin kaybetmesi sonucunda aracın devrildiğini, müvekkil küçüğün ayağının araçla yol arasında kalarak ağır yaralanması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, ----- araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, ---- plakalı aracın ----- teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan hasar ihbarı neticesinde yasal süreler içerisinde ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, bu nedenlerle şimdilik ------ tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın usulüne uygun bir şekilde müvekkil şirkete başvuru yapmadığını, bu nedenle iş bu davanın reddi gerektiğini, iş göremezlik giderlerinin trafik sigortası şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalının kusurunu ve zararını davacının ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile haricen yürütülen sulh görüşmelerinde müvekkili taraf ile davalı sigorta şirketinin şartlarda mutabık kalarak ------- tarihinde sulh anlaşması imzaladığını, işbu anlaşma uyarınca da müvekkilinin cismani zararının karşılandığını, tarafların sulh olarak anlaştığından huzurdaki davaya konu istemlerinden müvekkili talimatıyla feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri talepleri bulunmadığını, protokol kapsamında taraflar lehine yargılama giderlerine hükmedilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacının--------dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Bildirilen tanığın beyanı mahkememizce alınmıştır. ------ raporu dosyaya sunulmuştur. Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet r...