DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 06.05.2019 ----konumunda bulunduğu, seyir halinde olan----- plakalı aracın ---- trafik kazası geçirdiği, başını demire çarpan müvekkilin meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığı ve ağır bir tedavi geçirdiği, meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı aracı kullanan-----numaralı davalı -----KTK'nın 57/1-b maddesini ihlal ettiği tam kusurlu bulunduğu, ----- numaralı davalı ------bahsi geçen aracın sahibi/işleteni olduğu,-----numaralı davalı-----ise, kazaya karışan ----- plakalı aracın kaza tarihindeki ----- poliçe numarası ile ------ sigortalayan şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/756 Esas KARAR NO : 2022/1023
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 06.05.2019 ----konumunda bulunduğu, seyir halinde olan----- plakalı aracın ---- trafik kazası geçirdiği, başını demire çarpan müvekkilin meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığı ve ağır bir tedavi geçirdiği, meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı aracı kullanan-----numaralı davalı -----KTK'nın 57/1-b maddesini ihlal ettiği tam kusurlu bulunduğu, ----- numaralı davalı ------bahsi geçen aracın sahibi/işleteni olduğu,-----numaralı davalı-----ise, kazaya karışan ----- plakalı aracın kaza tarihindeki ----- poliçe numarası ile ------ sigortalayan şirket olduğu, her 3 davalı da trafik kazası nedeniyle malul kalan müvekkilin uğradığı maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, müvekkilin uğradığı manevi zararı ise yalnızca------ numaralı davalılardan talep etmekle, ----- numaralı davalıdan manevi tazminat talebinin olmadığı, gerçekleşmiş olan trafik kazası nedeniyle müvekkilin vücudunda oluşan kalıcı hasarların tespit edilip maluliyet oranının belirlenmesi için tedavi süresi sonrasında ------06.07.2020 tarihli ------göre 9640 sürekli maluliyet oranı halinin oluştuğunun belirlendiği, aynı rapora göre, müvekkilin 9 ay boyunca başkasının yardımına muhtaç olduğu tespit edildiğinden, 9 aylık süre için bakıcı gideri talebinin bulunduğu, ancak müvekkilin tedavi aşaması halen devam ettiğinden, maluliyet oranının artması yahut başkasının yardımına muhtaç olduğu sürenin sağlık durumuna göre uzaması ihtimaline göre, fazlaya dair hakkını saklı tuttukları, müvekkilin emsallerine göre tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceği ve bu sürede engellilik oranının % 100 sayılması gerektiği ifade edildiği, ailesine bakmakla yükümlü müvekkilin geçirdiği elim kaza sonucunda çalışamaz hale gelmesinin ailesinin geçimini zorlaştırdığı, bu nedenle kendisine maddi tazminat kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiği, ayrıca geçirdiği kaza nedeniyle meydana gelen hasarlar yüzünden müvekkil bakıma muhtaç hale geldiği, bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, söz konusu tazminatın, TBK hükümlerince kazaya sebebiyet veren -----ile ruhsat sahibi -----, KTK, ----- Genel Şartları ve TTK hükümlerince de davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında olduğu, müvekkilin maluliyet tazminatı (sürekli iş göremezlik) talepli olarak davalı sigorta şirketine 02.08.2019 tarihinde müracaat edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından müracaat hakkında herhangi bir dönüş olmama...