DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde -------- sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------------------- gelip hızlı giriş ------------ direkt seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------------- sayılı -------- kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusurumun bulunmadığını, ve karşı taraf sürücünün kusurlu olduğunu, bu kapsamda-------------- tarafından ------------ başlatılmış olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza sonucu sakat kalmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2022/1058
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde -------- sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------------------- gelip hızlı giriş ------------ direkt seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------------- sayılı -------- kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusurumun bulunmadığını, ve karşı taraf sürücünün kusurlu olduğunu, bu kapsamda-------------- tarafından ------------ başlatılmış olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza sonucu sakat kalmış olduğunu, ve vücudunun bir çok noktasında kırık ve ezilmelerin bulunduğunu, ayrıca bir çok ameliyat geçirmiş olduğunu,----- devam etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete yasal süresi içinde başvuru yapılmış ancak sonuç alınamamış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- daimi maluliyet tazminatı, ve 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline olaya yönelik ------------- ibraz edilmemiş olduğu, bu nedenle geçerli başvurudan bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, ayrıca maluliyet oranı tespit edilemediğinden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceği, ayrıca maluliyet oranının ------ ----- genel şartlar ekine göre yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigortalısı ----kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle kusur tespitinin uzman bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, ek olarak faiz başlangıcının da yerinde olmadığını beyanla nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı,----------------- meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı ------ şirketinin oluşan zarardan -------- sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,-...