DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2019 tarihinde müvekkili adına kayıtlı-------------- meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkili adına kayıtlı aracın----geldiğini, müvekkili tarafından ---- ödendikten sonra aracın --- getirildiğini, aracın ----- tarihinde hasar başvurusunun yapıldığını, ------ "sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması sebebiyle" müvekkilinin taleplerinin reddedildiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olmasının bir kusurlu davranış olarak kabul edilmeyip can güvenliği için mücbir sebep olarak kabul edilmesinin gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun mevcut olduğunu, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/1023
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2019 tarihinde müvekkili adına kayıtlı-------------- meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkili adına kayıtlı aracın----geldiğini, müvekkili tarafından ---- ödendikten sonra aracın --- getirildiğini, aracın ----- tarihinde hasar başvurusunun yapıldığını, ------ "sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması sebebiyle" müvekkilinin taleplerinin reddedildiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olmasının bir kusurlu davranış olarak kabul edilmeyip can güvenliği için mücbir sebep olarak kabul edilmesinin gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun mevcut olduğunu, ---- dışında araçta meydana gelen zararların da teminat altına alındığını, sigorta şirketi tarafından olumsuz cevap verilmesi üzerine ------ esnada kasko bedelinin ----civarı zararı bulunduğunu ve bu zararın kasko poliçesi gereği davalıdan tahsilinin gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ----olması sebebiyle şimdilik --- maddi tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle bilirkişi raporunda belirlenecek tüm tazminat miktarına işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde açıkça 130.000,00.-TL zararın olduğunu beyan ettiğini, davanın mevcut koşullarda belirsiz alacak olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu araç üzerinde rehin hakkı bulunup bulunmadığının aktif husumet ehliyeti yönünden araştırılmasının gerektiğini, 18.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç--- açık olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün, sigortalı beyanı ile davaya konu kazadan sonra ------ zararının ---- gerçekleştiğini, kasko sigorta poliçesinde açıkça -------teminat harici tutulduğundan davacının---dışı olması nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, kasko poliçesini, hasar dosyasını, kazaya ilişki,n savcılık ve diğer resmi kurumdan celbedilecek belgeleri, aracın satış sözleşmesini, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, kasko poliçesini, ekspertiz raporunu, -----fotoğrafları ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. ----...