DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ tarihinde yolcu konumunda bulunduğu sürücü ---- plakalı araç ------ istikametine seyir halindeyken sürücü ---- seri nolu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, olayda yolcu olan davacı ----herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığı, --- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1/a hükmü gereğince kuralı ihlal ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan davacı ---- geçici iş görememezlik ve sürekli iş görememezlik kaybı zararlarından dolayı maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2021/1113 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ tarihinde yolcu konumunda bulunduğu sürücü ---- plakalı araç ------ istikametine seyir halindeyken sürücü ---- seri nolu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, olayda yolcu olan davacı ----herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığı, --- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1/a hükmü gereğince kuralı ihlal ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan davacı ---- geçici iş görememezlik ve sürekli iş görememezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL olduğu, davanın belirsiz alacak davası olup bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde davanın ıslah edilip gerçek maddi zararı talep edeceklerini belirterek geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın; sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---- ödenmesine, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ---sevk edilmesini zira müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ------- sevk edilerek erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe göre rapor tanzim edilmesi gerektiği, davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi gideri yasa değişikliği ile ---- sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ---- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiği, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğu, temerrüt tarihinin belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi ve faizin kaza tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilme...