Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/95 · K. 2022/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 K. 2022/258

E. 2020/95K. 2022/25830 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilkusursuz sorumlulukistinaf yoluihtiyati tedbireksik incelemeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2019 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı -------------- üzerinde müvekkillerinin destekçi murisi ---- çarparak ölümüne neden olduklarını, müvekkillerinin murisin varisleri olup müteveffa ----- bakmakla yükümlü olduğu kişi olduklarını, müteveffanın ölümü nedeniyle destekçi müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ----mezunu olup kazanın meydana geldiği ilçede ----- yapacakken vefat ettiğini, müteveffanın görev yaptığı ---- olduğunu, her ne kadar yerleşik yüksek mahkeme kararları gereğince ölenin kusurlu olup olmadığının destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2022/258

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2019 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı -------------- üzerinde müvekkillerinin destekçi murisi ---- çarparak ölümüne neden olduklarını, müvekkillerinin murisin varisleri olup müteveffa ----- bakmakla yükümlü olduğu kişi olduklarını, müteveffanın ölümü nedeniyle destekçi müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ----mezunu olup kazanın meydana geldiği ilçede ----- yapacakken vefat ettiğini, müteveffanın görev yaptığı ---- olduğunu, her ne kadar yerleşik yüksek mahkeme kararları gereğince ölenin kusurlu olup olmadığının destekten yoksun kalan üçüncü kişilere ödenecek olan tazminat miktarında bir önemi olmasa da meydana gelen olayda sigortalı şirkete ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve trafik kaza tutanaklarının özellikle kazanın vehametini ve acının büyüklüğünü göstermek adına kamera görüntüleri ve -----ile bu hususun sübut bulduğunu, mezkur trafik kazası kapsamında aracın sürücüsü hakkında başlatılmış olan soruşturma neticesinde sanığın hakkında--- dosyasıyla bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan kamu davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, sanığın yaklaşık 4 ay tutuklu kaldıktan sonra adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığını, müteveffanın ---- doğumlu evli ve çocuksuz olduğunu, ----- bünyesinde öğretmenlik mesleği ile iştigal etmek için evraklarını teslim etmeye giderken kazanın vuku bulduğunu, ölümüyle eşi, annesi babası ve kardeşinin yapacağı---- ve alacağı gelir ile oluşacak maddi destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın adeta cinayet gibi bir kaza neticesinde vefatı müvekkillerde telafisi imkansız zararlara neden olduğundan manevi tazminat talep ettiklerini, kaza yapan ve sürücüsü %100 kusurlu olan ---- plakalı aracının kaza tarihi itibariyle davalı ----şirketi tarafından ----- numarası ile -----kapsamında, diğer davalı----- numarası ---- ile sigortalı olduğunu, bu nedenle bu sigorta şirketlerinden de sorumluluk sınırı içerisinde maddi ve manevi tazminat istendiğini, davalı ------ nolu ihtarı ile ödeme talebinde bulunulduğunu ancak ihtar kendilerine ulaştığı halde talebimize herhangi bir dönüş olmadığını, bu sebeple davalı sigorta -------- tarihinden itibaren temerrüt halinde olduklarını, yasal mecburiyet olmamasına rağmen kendilerince bu davadan önce uyuşmazlığın --- ile çözülmesi için ------- başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek trafik kazasında eş ve evlat ve kardeşini yitiren davacıların, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının---- yönünden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 71

III. Tehlike sorumluluğu ve denkleştirme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/205

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/207

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/540

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2022/1023

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/202

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/810

1 Aralık 2022