Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta Şirketi tarafından müvekkiline ait ... plakalı araca kasko poliçesi düzenlediği aracın 13.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanmış olduğunu, kaza sonucu aracın hasarının KDV dahil 44.421,70TL olduğunu, sigorta şirketine taleplerine rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu bakımdan dava açtıklarını ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.421,70TL hasar bedeli tazminatının ve 450,00TL eksper ücreti olmak üzere toplan 44.871,70TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ... plaka sayılı araç, müvekkili...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/439 Esas - 2022/828 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/828 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta Şirketi tarafından müvekkiline ait ... plakalı araca kasko poliçesi düzenlediği aracın 13.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanmış olduğunu, kaza sonucu aracın hasarının KDV dahil 44.421,70TL olduğunu, sigorta şirketine taleplerine rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu bakımdan dava açtıklarını ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.421,70TL hasar bedeli tazminatının ve 450,00TL eksper ücreti olmak üzere toplan 44.871,70TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ... plaka sayılı araç, müvekkili nezdinde 1266121820 numaralı ve 24/07/2020 - 24/07/2021 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı adına sigortalandığını Davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, usuli işlemin yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hasara ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkiline ulaşmadığını, dolayısıyla müvekkilinin henüz temerrüde düşmediğini dolayısıyla müvekkilince hasar ödemesinin gerçekleştirilmediğini, sigortalının talebi ile hasar dosyasındaki ekspertiz raporu arasında fahiş fark olduğunu davacının talebinde haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu ayrıca poliçede her bir hasarda uygulanacak kasko muafiyet miktarı 2.217,04-TL olarak belirlendiğini, söz konusu miktarın hesap edilecek hasar tazminatından tenzil edilmesi gerektiğini, KTK madde 90 Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında borçlar kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır demektedir. Müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilse dahi, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edebileceği gerekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 13/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan zararının kasko poliçesi kapsamında davalı sigortadan tahsili davasına ilişkindir. ... Sigorta Şirketi tarafından gönderilen ... plakalı aracın 13/09/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin oluşturulan poliçe ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı si...