Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da davacıya ait aracın 10.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait aracın yüksek kalitede ve Tramer hasar kaydı olmayan bir araç olduğu gibi davacının bir süre aracını kullanmaktan da mahrum kaldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL de tamir süresi yoksunluk kaybı ve 320,00 TL de ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas - 2022/348 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2022/348
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da davacıya ait aracın 10.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait aracın yüksek kalitede ve Tramer hasar kaydı olmayan bir araç olduğu gibi davacının bir süre aracını kullanmaktan da mahrum kaldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL de tamir süresi yoksunluk kaybı ve 320,00 TL de ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuştur. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu belirtilerek, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle 14.04.2021 tarihinde 4.917,12 TL değer kaybı tazminatının ödenmiş olunmakla davacının bakiye değer kaybı talebinin haksız olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 17/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı ve yoksun kalınan kar alacağı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişinin 14/01/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 5.963,00 TL olduğunun, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 4.917,12 TL ödeme yapıldığının, reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluklarının 2.582,88 TL, genel şartlara göre ise bakiye değer kaybı sorumluluğunun 1.045,88 TL olacağının, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 595,00 TL olacağının bildirildiği görülmüştür. Taraf vekillerinin itirazları üzerine makine mühendisi bilirkişiden ek rapor istenilmiş, bilirkişinin 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde %10...