E. 2021/558 K. 2022/1045

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2022/1045

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 06/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen 30/06/2018 tarihli satış vadi sözleşmesiyle Esenyurt ilçesi, ... Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölümün müvekkiline 375.000-TL karşılığında satış vaadinde bulunulduğunu, yüklenici olan ... AŞ'nin iflasını istemiş olması nedeniyle inşaatın tamamlanamadığını, müvekkil tarafından bedeli ödenen taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, bu talep kabul edilmez ise ödenen 375.000-TL'nin denkleştirici adalet kurallarına göre ulaşacağı miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize gönderilmiş, Tüketici Mahkemesinde alınmayan harç ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ... AŞ vekili yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... mirasçıları vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin toprak sahibi olduğunu, inşaatın yüklenici tarafından tamamlanmadığını, kendilerinin de mağdur olduğunu, davacı tarafından kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemenin yüklenici firmaya yapıldığını, bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu tapu kaydının celp ve tetkikinde taşınmazın 21 nolu bağımsız bölüm olarak davalılar adına hisseli olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ... ve ... mirasçıları davacı tarafından, davalı şirkete yapılan ödemeden dolayı kendilerinin sorumlu tutulamayacağını iddia etmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen Beşiktaş ... Noterliğinin 12/04/2017 tarih ... yevmiye numaralı konut satış vadi sözleşmesinin tarafı oldukları, sözleşmenin 1.maddesinde satıcı olarak ... İNŞAAT AŞ ile ... ve ...'ın isminin yazıldığı, sözleşmenin tüm davalılar tarafından imzalandığı, sözleşmede yer alan davalı şirkete ait IBAN numaralı hesaba 375.000-TL'lik ödemenin yapıldığı, ancak inşaatın tamamlanmaması ve yarım bırakılması nedeniyle tapu devrinin yapılamadığı, bu bağlamda davalıların tümünün taraf olduğu, sözleşme hükümlerinin davalıların tamamı yönünden geçerli olduğu ve davalı ... ile ... mirasçılarının davacının talebi kapsamında sorumlu tutulmaları gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulund...