DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin ikametgahında 25/10/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucunda dava dilekçesinde belirtilen toplam 4 adet çekin çalındığını, söz konusu çeklerin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmemesi için ödeme yasağıyla birlikte iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık ibraz süresi içinde mahkememize müracaat edilmediği; ilgili banka şube müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda da çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/925 Esas KARAR NO : 2022/676
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin ikametgahında 25/10/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucunda dava dilekçesinde belirtilen toplam 4 adet çekin çalındığını, söz konusu çeklerin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmemesi için ödeme yasağıyla birlikte iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık ibraz süresi içinde mahkememize müracaat edilmediği; ilgili banka şube müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda da çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşıldı. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin hamili olduğu 4 adet çekin şirket yetkilisinin ikametgahında meydana gelen hırsızlık sonucunda çalındığı, dava konusu çeklerin gerek mahkememize gerekse ilgili banka şube müdürlüklerine ibraz edilmediği, çeklerin yasal hamili olan davacının zayi nedeniyle çeklerin iptalini istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu; -....... Bankası ....... şube kodlu...... Şubesi'nin, ........ numaralı, 19.03.2022 keşide tarihli, ........ Arıtma Sistemleri İthalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilmiş, 25.000 Amerikan Doları tutarlı çek -....... Bankası ...... şube kodlu...... Şubesi'nin, ......... numaralı, 25.06.2022 keşide tarihli, ........ Arıtma Sistemleri İthalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilmiş, 25.000 Amerikan Doları tutarlı çek -....... Bankası ....... şube kodlu ......... Şubesi'nin, ........ numaralı, 14.02.2021 keşide tarihli, ........ Arıtma Sistemleri İthalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilmiş, 20000 Amerikan Doları tutarlı çek, -........ Bankası T.A.O.'nın ........ şube kodlu ....... Şubesi'nin ......... numaralı, 14.01.2022 keşide tarihli, ....... Kimya San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilmiş, 100.000 Türk Lirası bedelli çeklerin ayrı ayrı zayi nedeniyle İPTALLERİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra ilgilisine iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın t...