DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı lehine davacı tarafça ödenen SGK borcunun davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; satın aldığı taşınmaz üzerinde daha önce davalının yarım bıraktığı inşaatın bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki inşaatı yeni inşaat ruhsatı alarak tamamladığını ve taşınmaza iskan almak için gerekli işlemleri yapmaya başladığını, iskan alma işlemleri sırasında daha önce inşaatı yarım bırakan davalı şirketin SGKya olan ....... borçları nedeniyle taşınmaz üzerinde haciz ve borç çıktığını öğrendiklerini, borçlar ile ilgili davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1087 Esas KARAR NO : 2022/931
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı lehine davacı tarafça ödenen SGK borcunun davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; satın aldığı taşınmaz üzerinde daha önce davalının yarım bıraktığı inşaatın bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki inşaatı yeni inşaat ruhsatı alarak tamamladığını ve taşınmaza iskan almak için gerekli işlemleri yapmaya başladığını, iskan alma işlemleri sırasında daha önce inşaatı yarım bırakan davalı şirketin SGKya olan ....... borçları nedeniyle taşınmaz üzerinde haciz ve borç çıktığını öğrendiklerini, borçlar ile ilgili davalı ile görüşüldüğünü, davalının borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, iskan işlemlerini tamamlamak için bu borçları 31.12.2014 tarihinde ödediğini, taşınmazın iskanının alındığını, davalı şirketten ödenen bedelin istendiğini, ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının ödediğini iddia ettiği SGK borcunun bulunmadığını, söz konusu borcun kendilerine ait olmadığını, davacının bu borcu ne şekilde tahukkuk ettirdiğinin kendilerince bilinmediğini, inşaatta çalışan tüm işçilerin ödemelerinin yapıldığını, arsa maliklerinin inşaat harcamalarını ödememesi nedeniyle inşaata devam etmediğini, inşaatın devam etmediği dönemde işçi çalıştırmadığını, ilgili döneme ilişkin kendilerine tahakkuk edilen bir borç bulunmadığını, borç bulunmadığı yönünde SGKdan belgelerinin mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan SGK beyan dilekçesi ile özetle; davanın müvekkil kurumla herhangi bir ilgisinin olmadığını, kurum yönünden davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık, davacının, yaptığı inşaat işine ilişkin iskan belgesini almak için davalının SGK borcunu ödeyip ödemediği, ödendiği iddia edilen borcun davalıya ait olup olmadığı, söz konusu ödemenin davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı .... tarafından davalı/borçlu .....Şti.ye yönelik, 21.289,78-TL asıl alacak, 328,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.618,75-TL alacağın tahsili için takip ya...