E. 2021/1051 K. 2022/887

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1051 Esas KARAR NO : 2022/887 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GER. KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ Şirket'ir, Türkiyede ve yurtdışında Çimento ve Beton üreticilerine, Kimyasal katkı üreticilerine kendi geliştirdiği hammaddelerle yenilikçi ürünler sunan ve bunların satışını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili Şirket'in, davalı Şirketten 09.07.2019 tarih, A seri ... sıra nolu, 32.624,64-TL tutarındaki ve 13.07.2019 tarih, A seri ... sıra nolu 20.390,40-TL tutarındaki iki faturadan da sabit olduğu üzere toplamda 53.015,04-TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun söz konusu borcuna yönelik hiçbir şekilde ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine ilgili icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazları, son derece yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olup sadece alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalı tarafça, tamamen haksız ve ödemeyi uzatmak maksadıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olup, neticede davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket .... aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine müteakip yasal süresi içerisinde müvekkili şirketin davacı yana borcu olmadığından borca faize ve borcun ferilerine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, itirazları üzerine davacı tarafından huzurda görülmekte olan haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptali davası açıldığını, neticede her türlü talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine karar verilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi 16/05/2022 Tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talep etmediği, incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davalı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTKya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2019 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 ...