DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ayakkabı tabanı ticareti ile uğraştığını, dava konusu icra takibindeki alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısıyla karşılıklı alım satım ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkili ile davalı arasında süre gelen alım satım ilişkisi olup tarafların beraber ticaret yaptığını, davalı yan ile müvekkili arasında kauçuk ayakkabı tabanı ticareti olduğunu, davalı tarafın, tabanların ayıplı olduğu ve ve ayıbın tabanlar işlendikten sonra tespit edildiği iddiasıyla müvekkiline ödeme yapmayıp ürünleri işlenmiş olarak iade etmek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1048 Esas KARAR NO : 2022/699 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ayakkabı tabanı ticareti ile uğraştığını, dava konusu icra takibindeki alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısıyla karşılıklı alım satım ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkili ile davalı arasında süre gelen alım satım ilişkisi olup tarafların beraber ticaret yaptığını, davalı yan ile müvekkili arasında kauçuk ayakkabı tabanı ticareti olduğunu, davalı tarafın, tabanların ayıplı olduğu ve ve ayıbın tabanlar işlendikten sonra tespit edildiği iddiasıyla müvekkiline ödeme yapmayıp ürünleri işlenmiş olarak iade etmek istediğini, fakat işlenmiş ürünlerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davalı firmaya satışı ve sevki gerçekleştirilmiş olan kauçuk ayakkabı tabanı bedellerine ilişkin olmak üzere e-fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının her ne kadar icra dosyasına itirazda bulunmuşsa da itirazını haklı kılacak herhangi bir maddi gerekçesi olmadığı gibi yasal dayanağı da bulunmadığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinde takibe dayanak belgenin yer almadığı hususuna dayanarak ödeme emrine itiraz edildiğini, buna karşılık, söz konusu takibe konu satımların e-faturasını davaya konu icra takibi ile icra dairesine ibraz ettiklerini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde; "talep edilen alacak ile ilgili müvekkil ile davacı arasındaki uyuşmazlık Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla devam etmektedir" şeklindeki beyanının farklı alacaklar olması sebebiyle gerçeği yansıtmadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasının davalı tarafın başlattığı icra takibine taraflarınca itiraz edilmesiyle açıldığını, iki dosyanın takibe dayanak belgesinin farklı olduğunu, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının karara çıkıp müvekkili lehine sonuçlandığını, davalı tarafın itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline, takibin yasal faizi ile birlikte devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine haklı itirazları neticesinde takibin durmuş olup müvekkili şirket tarafından davacı yanın ayıplı ifası nedeniyle uğradığı zararın tazmini için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının ikame...