Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili davacı ile davalı arasındaki 26.08.2019 tarihli satış sözleşmesi ile ... kodlu teleskobik körük'ün 1.770-Euro karşılığında davacıya satılacağının kararlaştırıldığını, tutarın davalının hesaplarına geçtiğini ve malın davacıya teslim edildiğini, ancak malın ayıbı sebebiyle kullanılamadığını ve davalının ayıp ihbarına kayıtsız kaldığını, malın ayıbının giderilmediğini ve ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmediğini, 17.02.2020 tarihli noter ihtarının dahi etkisiz kaldığını beyanla, TBK'nun 227.maddesindeki seçimlik haklardan sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi hakkının kullanılmış olması sebebiyle satış bedelinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/26 Esas - 2022/946 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/946 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili davacı ile davalı arasındaki 26.08.2019 tarihli satış sözleşmesi ile ... kodlu teleskobik körük'ün 1.770-Euro karşılığında davacıya satılacağının kararlaştırıldığını, tutarın davalının hesaplarına geçtiğini ve malın davacıya teslim edildiğini, ancak malın ayıbı sebebiyle kullanılamadığını ve davalının ayıp ihbarına kayıtsız kaldığını, malın ayıbının giderilmediğini ve ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmediğini, 17.02.2020 tarihli noter ihtarının dahi etkisiz kaldığını beyanla, TBK'nun 227.maddesindeki seçimlik haklardan sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi hakkının kullanılmış olması sebebiyle satış bedelinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "..., sözleşmeye konu malın davacıya ayıpsız şekilde teslim edildiğini, ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, ürünü teslim alan davacı şirket yetkililerinin ürünü teslim aldıktan sonra muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediklerini... malın ayıplı olduğu ileri sürülen parçalarının davalıya haber verilmeksizin değiştirildiğini, ortaya çıkan ayıbın davacıdan kaynaklandığını... Davalı şirkete ait ürünün işlevine uygun olmayan yan ekipmanlar monte edilerek kullanıldığını ürünün sağlıklı çalışmamasına sebebiyet verildiğini... Davacı şirket yetkililerinin uyarıları dikkate almadığını ısrarla düzenli bakımları yapılmayan eskimiş ekipmanları davaya konu ürünler ile kullanmış olmalarına bağlı sorunlar bulunduğunu... Davaya konu ürünlerin teslim tarihinin 15/10/2019 tarihi olduğunu... Kendilerine kusur bildiriminin geri dönüş tarihinin ise E- mail yöntemi ile 21/01/2021 tarihi olduğunu... Davacının ürünün çalışıp çalışmadığını tespit etmek için yaklaşık 3 ay beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu... , davanın reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosyanın ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen ... yevmiye numaralı ihtarının tetkikinde ihtar edenin dosyamızın davacısı aleyhine ihtar edilenin dosyamızın davalısı ihtar konusunun 26/08/2019 tarihinde ... kodlu OKUMA MA500 tipi makine teleskopik körüğü alımı nedeni ile ürünlerin çalışmamasının ihtar edenin mağduriyetine sebebiyet verdiğinin ürünün ayıplı olduğundan bahisle iadesi için gerekli işlemlerin başlatılmasının ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde satın alı...