Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 07.06.2019 tarihinde Ankara ili Kızılcahamam ilçesinde ... Sigorta A.Ş. Nezdinde Trafik Sigortası bulunan araç sürücüsü ...'in, önce park halinde bulunan ... plakalı araca, sonrasında araç yanında bulunan yaya 05.06.2007 doğumlu müvekkili ...'e çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ve olay tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...in , Kaza Tespit Tutanağı uyarınca; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesinde düzenlenen sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/94 Esas - 2022/335 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2022/335
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARYAZ.TRH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 07.06.2019 tarihinde Ankara ili Kızılcahamam ilçesinde ... Sigorta A.Ş. Nezdinde Trafik Sigortası bulunan araç sürücüsü ...'in, önce park halinde bulunan ... plakalı araca, sonrasında araç yanında bulunan yaya 05.06.2007 doğumlu müvekkili ...'e çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ve olay tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...in , Kaza Tespit Tutanağı uyarınca; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesinde düzenlenen sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kuralını ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, sürücünün, kusurlu eylemi neticesinde davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza dolayısıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasara ilişkin yapılan masrafların tahsil edilmesi hususunda davalının sorumluluğu bulunduğunu..., söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar kapsamında yapılan masraflar ve araç değer kaybının davalıdan tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, müvekkili lehine şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle bakiye bedel olan 50,00-TL maddi tazminatına hükmedilmesini, Kaza nedeniyle araç değer kaybı olarak 50,00-TL tazminatın tahsiline hükmedilmesine, Kaşılık toplam 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "davacı yana 27.08.2019 tarihinde 221,91-TL ve 05.08.2019 tarihinde 449,83-TL olmak üzere toplamda 671,74-TL ödeme yapıldığını, Ödeme çekişmesiz olduğunu, başvuruyu kabul etmemekle birlikte, davacının huzurdaki davaya ilişkin talepleri kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın reddini talep ettiklerini, ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, yerleşik Yargıtay İçtihatları gereği, ek tazminat talebinin ancak hesaplama yönt...