DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARYAZ.TRH: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı kuruluş ile davalı ... Tem, Hizm. San, Ve Tic. A.Ş. arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşme eki olan şartnamelere göre hizmet alım işi kapsamında çalışan işçilerin her türlü hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalının hizmet alım işi kapsamında çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatları da dahil her türlü hak ve alacaklarından kendi bünyesinde çalıştırdığı dönem ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, dava dışı 15 işçinin ... A.Ş. bünyesinde kısa süreli çalıştıktan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/215 Esas - 2022/477 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2022/477
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARYAZ.TRH: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı kuruluş ile davalı ... Tem, Hizm. San, Ve Tic. A.Ş. arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşme eki olan şartnamelere göre hizmet alım işi kapsamında çalışan işçilerin her türlü hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalının hizmet alım işi kapsamında çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatları da dahil her türlü hak ve alacaklarından kendi bünyesinde çalıştırdığı dönem ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, dava dışı 15 işçinin ... A.Ş. bünyesinde kısa süreli çalıştıktan sonra çeşitli sebeplerle işlerinden ayrıldığını, 15 adet işçinin 13'ünün kıdem tazminatının ... firması tarafından ödendiğini, kendi bünyesinde çalışmadığı döneme ilişkin olarak ödenen miktarların davacı kuruluştan tahsil edildiğini, kalan 2 işçinin ödemesinin doğrudan davacı kuruluş tarafından yapıldığını, Dava dışı ...'e dava dışı ... tarafından toplam 4.488,49 TL kıdem tazminatı ve izin ücreti ödendiğini, bu ödemenin 2.961,94 TL'sinin kıdem tazminatı olduğunu, ... tarafından yapılan ödemenin davacı tarafından ...'a ödendiğini, kıdem tazminatı ödemesinin tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunu, Dava dışı ....a dava dışı ... tarafından toplam 4.621,25 TI. kıdem tazminalı ve izin ücreti ödendiğini, bu ödemenin 3.068,20 TL'sinin kıdem tazminatı olduğunu, Kugsaş tarafından yapılan ödemenin davacı tarafından ...'a ödendiğini, kıdem tlazminatı ödemesinin tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunu, Dava dışı .....'a davacı tarafından 8.596,59 TL kıdem tazminatı ödendiğini, bu ödemenin 1.623,47 TL'sinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, hu kapsamda, dava dışı işçilere davalı şirketin sorumluluğunda olan toplam 75.053,16 TL kıdem tazminatının ödendiğini, bu ödemelerin bir kısmının davalının hak edişlerinden kesildikten sonra geriye 35.178,81 TL bakiye kaldığını, bu ödemelerden davalının sorumluluğu dayanağında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine takip başlatıldığı, ancak davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edi!diğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini, borcun sebebinin gösterilmediğini, likit bir alacağın s...