DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARYAZ.TRH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 19/09/2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin iş göremezlik ve maluliyetinin oluştuğunu ve maddi zarar uğradığını, olayın meydana gelmesinde sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bakıcı masrafları 40-TL, geçici iş gücü kaybından kaynaklı maddi zarar için 40-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklı maddi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/246 Esas - 2022/1026 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2022/1026
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARYAZ.TRH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 19/09/2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin iş göremezlik ve maluliyetinin oluştuğunu ve maddi zarar uğradığını, olayın meydana gelmesinde sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bakıcı masrafları 40-TL, geçici iş gücü kaybından kaynaklı maddi zarar için 40-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklı maddi zarar için 40-TL olmak üzere toplam 120-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den avans faizi ile tahsiline ... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna gönderilmesini, maluliyet oranının adli tıp kurumu 3. İhtisas kurulu tarafından alınan raporla belirlenmesini, geçici iş göremezlik dönemi zararından SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesi sunmadığı beyanında "... aradan 7 yıl geçtiğini, çocukta herhangi bir arıza görünmediğini, önceki masrafların hepsini karşıladığını, 10 kere hastaneye götürdüğünü, bir miktar para da verdiğini, kurbanlarını, adaklarını kestiğini, davanın reddini talep ettiğini" belirttiği görülmüştür. DELİLLER: Davaya konu 21/04/2015 başlangıç tarihli ZMSS policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği, olaya ilişkin kaza tespit tutanağının bulunduğu,davacının davalı sigorta şirketine 28/09/2020tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının belirtildiği görülmüş, davacıların ve davalının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile tesbit edildiği görülmüştür. Ankara Ün.Tıp Fatültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığının 18/05/2022 tarihli raporunda "... Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının % 3 (yüzdeüç)...