DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan TBHS, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden davalıya üretici kart tahsis edildiğini, davalının, kendisine tahsis edilen ticari karttan, 20.09.2016 tarihinde taksitli tarımsal kredi kullandığını, ticari kart yolu ile kullanılan taksitli kredi borcunın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/364 Esas - 2022/243 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2022/243
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan TBHS, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden davalıya üretici kart tahsis edildiğini, davalının, kendisine tahsis edilen ticari karttan, 20.09.2016 tarihinde taksitli tarımsal kredi kullandığını, ticari kart yolu ile kullanılan taksitli kredi borcunın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde; bankaya kalan borcunu ödemeye gittiğinde fazla borç çıkarıldığını, bu duruma itiraz ettiğini, borcun bir kısmını ödediğine dair makbuzları sunduğunu, bazı makbuzları bulamadığını ve bir tanesinin çamaşır makinesinde yıkanması nedeniyle okunamaz hale geldiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... olduğu, 10.470,30 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 14.354,76 TL alacak için 16/03/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ...'a 15/12/2017 tarihinde keşide edilen ihtarnamede; ihtarname tarihi itibariyle; 05/10/2017 tarihinde ödenmesi gereken 4.730,39 TL taksit ve işbu taksitlere işlemiş olan 278,94 TL gecikme faizi ve 41,84 TL KKDF, 13,95 TL BSMV olmak üzere toplam 5.065,12 TL gecikmiş ihtiyaç kredisi taksit borcunun bulunduğu, gecikmeden dolayı tüm ürünlerin ihtarnameye konu edildiği, kredi hesaplarının kat edildiği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde kredilerin kapatma tutarı olan 22.694,92 TL kredi borçlarının fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar olunduğu a...