DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 13.08.2016 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarparak, yaralanamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda, ...'ın 2918 sayılı KTKnun 52.maddesinin 1/B bendine göre kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %5 olduğu ve 6 ay süre ile iş görememezlik halinde kaldığının...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/234 Esas - 2022/45 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2022/45
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 13.08.2016 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarparak, yaralanamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda, ...'ın 2918 sayılı KTKnun 52.maddesinin 1/B bendine göre kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %5 olduğu ve 6 ay süre ile iş görememezlik halinde kaldığının belirlendiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak üzere şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 13.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/07/2021 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında; dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın, 250,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 750,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik olduğunu bildirmiştir. ISLAH : Davacı vekili 15/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; davanın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL tutarında açıldığını, bilirkişi raporu doğrultusunda, dava tutarını 42.248,13 TL daha artırarak, toplam 43.248,13 TL olacak şekilde ıslah etiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, 13.08.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 14.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin, kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde, teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, davacının sunmuş olduğu 24.07.2020 tarihli, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastahanesi'nden alınmış sağlık kurulu raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, davacının, davalı sigorta şirketine yaptığı başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle dava şartı olan başvurunun gerçekleşmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : ...