DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı yan arasında 24.10.2016 tarihli Rüzgar Enerji Santrali, Elektrik, Mekanik Ve İnşai İşler Yapım Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme kapsamında yapılan işler karşılığı davalı yanın takip tarihi itibariyle 168.685,00-Euro borcu bulunduğunu, bu husus gerek tarafların ticari defter kayıtları, gerekse taraflar arasındaki muhtelif tarihlerdeki elektronik posta dökümleri ve hatta icra takibi akabinde sundukları ödeme planları ile borcun varlığının ikrar ve kabul edildiğini, davacının ısrarlı taleplerine rağmen davalı yan ödeme yapmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1134 Esas KARAR NO : 2022/663 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı yan arasında 24.10.2016 tarihli Rüzgar Enerji Santrali, Elektrik, Mekanik Ve İnşai İşler Yapım Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme kapsamında yapılan işler karşılığı davalı yanın takip tarihi itibariyle 168.685,00-Euro borcu bulunduğunu, bu husus gerek tarafların ticari defter kayıtları, gerekse taraflar arasındaki muhtelif tarihlerdeki elektronik posta dökümleri ve hatta icra takibi akabinde sundukları ödeme planları ile borcun varlığının ikrar ve kabul edildiğini, davacının ısrarlı taleplerine rağmen davalı yan ödeme yapmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılma zorunluluğu doğduğunu, Davalı yan tarafından borç kabul ve ikrar edilmekte ise de davalı yanın haksız ve hukuka aykırı itirazı ile işbu icra takibi durduğunu, davalı icra takibinden sonra işbu ana alacağı müvekkiline ödemiş ancak icra takibine ilişkin icra takip masrafları ve avukatlık ücretlerini ödemediğini, davalının işbu itirazının tek sebebi icra takip masrafları ve avukatlık ücretlerine ilişkin müvekkilinin alacağına kavuşmasını mümkün olduğu kadar geciktirme ve hatta engellemek olduğunu, neticeten itirazın iptali ile takibin icra takip masrafları ve avukatlık ücretlerinin tahsili yönünden devamına, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 24.10.2016 tarihli Rüzgar Enerji Santrali, Elektrik, Mekanik ve İnşai İşler Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede ödemelerin, müvekkil şirketin ödeme planı doğrultusunda yapılacağı düzenlenmişse de davacı ödeme planını ve sözleşme hükümlerini dikkate almadan alacak talep etmiş, bunun üzerine davacıya ihtarname keşide edilerek ödemenin, ödeme planı doğrultusunda yapılacağı ifade edildiğini, Davacı buna rağmen icra takibi başlatmış, bunun üzerine henüz vadesi gelmeyen ve muaccel olamayan alacak talebine haklı sebeple itiraz edildiğini, daha sonra ödeme planı çerçevesinde davacıya ödeme yapılmışsa da davacının takip tarihi itibariyle alacak talep etme imkanı bulunmadığını, takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak olmadığından icra masrafları, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yönünden ikame edilen işbu davanın reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sözleşmenin incelenmesinde; taraflar arasında 24.10.2016 tarihli Rüzgar Enerji Santrali, Elektrik, Mekanik ve İnşai İşler Yapım Sözleşmesi akdedil...