E. 2018/1166 K. 2021/711

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1166 Esas KARAR NO : 2021/711

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında davalı firmanın "... Sok. No:..Şişli/ İstanbul" adresinde bulunan inşaatında alt yapı tesisat işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı tarafa 10.07.2018 tarihli ... numaralı, 11.08.2018 tarihli ... numaralı ve 10.09.2018 tarih ... numaralı faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde yer alan taraflar arasında sözleşme ve hukuki ilişkinin bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davalıya verilen teklif ve davalı ile anlaşıldığına ilişkin belgelerin sunulacağını, yine itiraz dilekçesinde işlerin tamamlanmaması nedeni ile davacı müvekkilini ödemeye hak kazanmadığı iddia edildiğini, ancak işlerin eksik yapıldığına ya da mahiyetine ilişkin herhangi bir açıklama, rapor, uzman tespiti veya tutanak bulunmadığını, davalı tarafından delil içermeyen iddialar ile müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olmak istediğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereği yapması gereken işleri yaptığını, yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, belirtilen hususlar doğrultusunda davanın kabulüne, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete alt taşeron olarak iş yaptırdığını, dava konusu iş adresinde davacı firma tarafından inşa edilen binanın klima tesisatının teknik olarak çözümlenmesi ve imalat işi olduğunu, taraflar arasında geçmişte yapılan işler nedeniyle davacı ile sözleşme imzalanmadığını, davacı taraf kendileri tarafından yapılan keşifte tespit ettiği nitelik ve nicelikle tesisat alt yapısını kurup teslim etmeyi kabul ettiğini, müvekkilin de imal edilecek tesisat için metre bazında hesaplanacak imalat bedelini hak ediş usulüne göre ödemeyi kabul ettiğini, davacının hak ediş prosedürünü uygulamadığını, ısrarlara rağmen birlikte ölçüm yapmaktan imtina ettiğini ve tek taraflı olarak ürettiğini iddia ettiği metraj üzerinden ödeme talep ettiğini, müvekkilinin 14.05.2018 tarihinde 12.000,00 TL ön ödeme yaptığını ancak davacı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sözleşmenin kurulması esnasında kabul ettiği kendisi tarafından belirtilen metrajlar üzerinden ölçüm yapılmada...