DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 122.072,53-TL olduğunu, işbu alacağın tahsili amacı ile ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu yanın yetkiye haksız olarak itiraz ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalının/borçlunun yetki itirazı kabul edilerek ... adliyesine icra dosyası gönderildiğini, ... 7. İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2022/136 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 122.072,53-TL olduğunu, işbu alacağın tahsili amacı ile ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu yanın yetkiye haksız olarak itiraz ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalının/borçlunun yetki itirazı kabul edilerek ... adliyesine icra dosyası gönderildiğini, ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini ve davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, işbu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için süresinde huzurdaki davanın açıldığını, bu nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız itirazın iptali, takibin devamı ile alacağın likit olmasına rağmen, aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de yine karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali istemine konu huzurdaki dava dosyasındaki davacının dava konusu olarak ileri sürdüğü hususların hukuki himayeden yoksun olduğunu, davacının, dava konusu icra takibinde davalı müvekkil şirketten 122.072,53 TL alacak talebinde bulunmuş ise de bu alacağın kaynağının tam olarak açıklamadığı gibi buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de sunmadığını, bu dava dosyasında da cari hesap ilişiğinden bahsedilmiş ise de içeriği ile ilgili herhangi bir detaya rastlanmadığını, o nedenle davacının iddiasının değiştirilmesi ve genişletilmesi anlamına gelebilecek hiçbir beyan ve iddiasını kabul etmediklerini ve böyle bir şeye muvafakatlerinin de bulunmadığını, öte yandan davacı şirketin, davalı şirkete karşı kargo dağıtım işini üstlenmiş olmasına rağmen bu işi hukuken olması gerektiği gibi yapmadığı bir kısım müşterilerin kargolarını hiçbir şekilde teslim etmediğini ama usulsüz bir şekilde teslim etmiş gibi gösterdiğini ancak buna ilişkin gerekli belgelendirmeyi müvekkiline yapmadığını, bir kısım kargoyu ise teslimat adres ve bilgileri doğru olmasına rağmen sanki de adrese gidilmiş de bulunamamış gibi iade ettiğini, üstüne bir de kararlaştırılan ücretin de üzerinde fazla ücret talebinde bulunduğunu, hatta bu nedenlerle davalı müvekkili şirketin müşterileri ile problemler yaşadığını ve müşkül d...