DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a verilen senetlerde kendisininde kefil olarak göründüğünü, senet üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, ...'ın ise bahse konu senetleri ...'a ciro edip verdiğini imzaladığı senetten dolayı İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... (yenilenen ...) sayılı dosyası ile haciz tehdidi altında bulunduğunu, bu nedenle takibe konu senet üzerine bilirkişi marifetiyle yazı ve imza incelemesi yaptırılarak senedin kendi tarafından sadır olmadığının ve bu senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1272 Esas KARAR NO : 2022/769
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a verilen senetlerde kendisininde kefil olarak göründüğünü, senet üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, ...'ın ise bahse konu senetleri ...'a ciro edip verdiğini imzaladığı senetten dolayı İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... (yenilenen ...) sayılı dosyası ile haciz tehdidi altında bulunduğunu, bu nedenle takibe konu senet üzerine bilirkişi marifetiyle yazı ve imza incelemesi yaptırılarak senedin kendi tarafından sadır olmadığının ve bu senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin 2019/1272 esasına kaydı yapılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... (...) E sayılı dosyası ile 09.07.2013 yılında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emri davacıya TK. 21/2'ye göre usulüne uygun olarak 18.09.2013 tarihinde tebliğ olmuş fakat davacı tebliğden itibaren bugüne kadar ne borca ne de imzaya ilişkin itirazda bulunmamış ve herhangi bir ödeme yapmadığını, davacıya gönderilen ödeme emrinde "takip dayanağı senet altındaki imza size ait değilse yine bu (5) gün içinde ayrıca ve açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmeniz, aksi takdirde kambiyo senedindeki imzanın sizden sadır sayılacağı, imzanızı haksız yere inkar ederseniz takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edileceğiniz" ibareleri yer almakta olup bu hususlar İİK madde 168/4 gereğince ihtar olunduğunu, İİK madde 168/4'te açıkça belirtildiği üzere kambiyo senetlerine özgü takip yolunda, senet üzerindeki imzaya itiraz süresi 5 gün olduğunu, bu süre hak düşürücü bir süre olup, süresi içinde itirazda bulunmayan kişi senet üzerinde imzanın tüm sonuçları ile bağlı olduğunu, davacının aradan 6 yıl geçtikten sonra imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesi akla ve mantığa sığan bir iş de olmadığını, ayrıca menfi tespit davasında dayanılan hukuki sebebin ileri sürülebilmesini maddi hukuk bir süre ile sınırlandırılmışsa davacının bu süreye uyarak, bu süre içinde menfi tespit davasını açması gerektiğini, BK madde 39'a göre; hata, hile, tehdit v.b sebepler sonucunda imzaladığı senetten ötürü borçlu olmadığının tespitini isteyen kişinin, hatanın veya hilenin anlaşıldığı tarihten itibaren hak düşürücü süre olan bir yıl içinde borçlu olmadığını alacaktı tarafa bildirmesi gerektiğini, davacı senetlerden dolayı borçlu olduğunu...