DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ...'ın, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, yapılan takibin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin takibe konu bir borcu olmadığını, takibe konu senetleri de düzenlemediğini, müvekkil takip konusu senetlerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olmaması, bu senetleri kendisinin düzenlememesi, davalıya karşı böyle bir borcu bulunmamasına binaen, senetlerde lehtar görünen ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na ''Sahte...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1215 KARAR NO : 2022/996
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ...'ın, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, yapılan takibin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin takibe konu bir borcu olmadığını, takibe konu senetleri de düzenlemediğini, müvekkil takip konusu senetlerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olmaması, bu senetleri kendisinin düzenlememesi, davalıya karşı böyle bir borcu bulunmamasına binaen, senetlerde lehtar görünen ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na ''Sahte senetler tanzim edip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik'' iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve bunun üzerine dava sonucunda; resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, açılan kamu davasının İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü ve mahkemenin 27.11.2017 tarihli ... Karar sayılı kararında ''sanık ...'ın 19.03.2012 tarihinde ... Kordon Şubesi ile genel kredi sözleşmesi yaptığını, 20.03.2012 tarihinde limit arttırım talep ettiğini, işlek(rotatif) kredi kullanmak amacıyla katılan ... ve müşteki ...'yı borçlu, kendisini lehtar olarak gösteren toplam 11 adet sahte bono düzenleyerek teminat olarak ...'a verdiğini, ...'ın cevabi yazısı uyarınca her bir senet ibrazında firmaya ayrı kredi ödemesi yapıldığını, müşteki ... ve katılan ...'in banka tarafından icra takibi başlatılması üzerine sahte senetlerden haberdar oldukları anlaşılmıştır'' şeklinde belirtildiğini, ceza yargılamasına konu olan ve takip borçlusu müvekkil ... olan; 01.10.2012 tanzim tarihli, 30.03.2013 vade tarihli, 17.600,00-TL, 12.10.2012 tanzim tarihli, 25.04.2013 vade tarihli, 10.000,00-TL, 01.12.2012 tanzim tarihli, 30.05.2013 vade tarihli, 7.000,00-TL, 21.12.2012 tanzim tarihli, 20.06.2013 vade tarihli, 13.000,00-TL bedelli senetlerin sahte olduğunu, müvekkile ait olmadığını, dolayısıyla müvekkile ait bir borcunda bulunmadığının yargı kararıyla kesinleştiğini, söz konusu takip nedeniyle mağdur olan müvekkilin daha fazla hak kaybına uğramaması için aleyhine yürütülen haksız ve yersiz takibin teminatsız ve ivedilikle durdurulmasını, takip borçlusu görünen davacının borçlu olmadığının tespiti ile açılan takibin iptaline, kötü niyetle takibe devam ettiği sabit olan davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından 30.03.2013 vade tarihli, 01.10.2012 tanzim tarihli, 17.600,00-TL. tutarlı, 25...