DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin tekstil toptancılığı işi ile uğraştığını, müvekkilinin keşidecisi ... Tekstil San.ve Tic. Tid.Şti olan Halkbank Işıkkent Şubesine ait ... seri nolu 03.10.2015 keşide tarihli 65.000-TL bedelli çek ile alacaklı iken; sözkonusu çeki finans kurumuna verilmek üzere arkadaşı ...'ya teslim ettiğini ancak ...'nın ......... adresindeki işyerinde söz konusu çekin davalılardan ... tarafından çalındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını, çek ile ilgili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1286 KARAR NO : 2022/639
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin tekstil toptancılığı işi ile uğraştığını, müvekkilinin keşidecisi ... Tekstil San.ve Tic. Tid.Şti olan Halkbank Işıkkent Şubesine ait ... seri nolu 03.10.2015 keşide tarihli 65.000-TL bedelli çek ile alacaklı iken; sözkonusu çeki finans kurumuna verilmek üzere arkadaşı ...'ya teslim ettiğini ancak ...'nın ......... adresindeki işyerinde söz konusu çekin davalılardan ... tarafından çalındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını, çek ile ilgili bankaya davalı ... tarafından ibraz edildiği çekte müvekkilinin hiç tanımadığı ve aralarından hiçbir ticari alışverişin olmadığı davalı ...'ın cirosunun olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine davalı ... tarafından sözkonusu çekin çalındığının anlaşıldığını, müvekkilinin davalı ...'a hiç bir borcu olmadığını, müvekkilinin çekin çalındığını ve bu çekten dolayı borçlu olmadığını bildirerek davalı ...'den iadesini istediğini ancak davalının buna yanaşmadığını, davalı ... tarafından söz konusu çekin tahsiline ilişkin olarak İzmir 21.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra lakibi başlatıldığını, ayrıca müvekkili tarafından, davalıların cezalandırılmaları için savcılığa şikayette bulunacağını, takip konusu çek nedeniyle borçlu olmayan müvekkilinin mağduriyetine sebep verilmemesi açısından bu çeke dayanarak icra takibinin iptalini talep etmek zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle öncelikle, dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması için müvekkilinin elinden çalınmak sureti ile davalıların eline geçen çekin HMK 709/1 maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına, mahkemece aksi kanaat oluşması durumundu İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyali tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, müvekkilinin, davalılara karşı anılan çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin hükümsüzlüğüne ve müvekkiline iadesine, davalıların kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacı ile diğer davalı ... arasında geçen münasebetin müvekkilini ilgilendirmediğini, müvekkilinin, söz konusu çeki iyiniyetle kabul ettiğini, bu nedenle açılan davanın haksız ve hukuk...