Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/634 · K. 2021/592
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 K. 2021/592

E. 2018/634K. 2021/5926 Eylül 2021
menfi tespiticra takibiicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesiitirazın iptalikambiyo senedimuvazaatazminatalacağın tahsilitedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ünvanlı şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, davalının ... 'de üst düzey yönetici olarak çalıştığını, aynı zamanda ... 'nin de sahibi olduğunu, müvekkilinin ... AŞ ile 10/06/2017 tarihinden sonra ilavelerle 250.000,00 TL bedelinde inşaat taahhüt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 59.000,00 TL iş avansı peşin banka hesabına geri kalan bedelin ise çekler ile ödenmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili ile davalının bu iş anlaşmasının yapılmasında kar komisyonu alınması hususunda anlaştıklarını, çeklerin müvekkiline teslim edilmesinden sonra davalı ile iş ortaklığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/634 KARAR NO : 2021/592

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ünvanlı şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, davalının ... 'de üst düzey yönetici olarak çalıştığını, aynı zamanda ... 'nin de sahibi olduğunu, müvekkilinin ... AŞ ile 10/06/2017 tarihinden sonra ilavelerle 250.000,00 TL bedelinde inşaat taahhüt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 59.000,00 TL iş avansı peşin banka hesabına geri kalan bedelin ise çekler ile ödenmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili ile davalının bu iş anlaşmasının yapılmasında kar komisyonu alınması hususunda anlaştıklarını, çeklerin müvekkiline teslim edilmesinden sonra davalı ile iş ortaklığı neticesinde müvekkilinin çekleri anlaşma gereği ... işini bağlayan davalının çalıştığı firma ile iş sözleşmesi gereği çalışma yasağı olduğundan müvekkilini hileli yollardan paravan olarak kullanmaya başladığını, bu yöntem ile hem kendi çalıştığı ... şirketini hem de müvekkiline karşı hileli davranışlarda bulunmaya başladığını, önce ... AŞ şirketini 20/03/2017 'de oğlu adına devraldığını, 18/05/2017 tarihinde oğlunun davalının kardeşi ...'ye şirketi devrettiğini şirketin ... üzerindeyken verilen çeklerin tahsil edildiğini, çekler tahsil edilir edilmez de şirketin hülle ile 31/10/2017 tarihinde ... isimli bir şahısa devrettiğini, 26/04/2018 tarihinde şirketin gerçek sahibi ... tarafından devir alındığını, müvekkilinin ... işini 01/07/2017 tarihinde bitirdiğini, ancak 155.81,00-TL bedelindeki çeklerin halen davalı ve davalının şirketi üzerindeki ... Şirketi üzerinde olduğunu, müvekkilinin ağustos ayında ... marka iş için kullanılacak bir kamyonet almak istediğini, o tarihte ... üzerinde olan ... AŞ de ... Bankasındaki hesabından 23/08/2017 tarihinde 49.000,00 TL ve 25/08/2017 tarihinde 95.182,00 TL müvekkilinin ... hesabına havale yaptığını, müvekkilinin de bu gelen paraları aynı tarihte 68.000,00 TL ve 27.175,00 TL 'sini davalının ... Bankasındaki hesabına geri gönderdiğini, 28.600,00 TL 'sini peşin olarak ... 'a araç bedeli olarak gönderdiğini, davalının hesabına gelen 95.175,00 TL'yi ... hesabına geçirmiş ve ... Bankasına müvekkilinin çekeceği 90.000,00 TL 'lik araç kredisinin teminatı olarak ... hesabındaki meblağa blokaj koydurduğunu, müvekkilinin 90.000,00 TL 'lik araç kredisi kullanarak aracı kendi adına tescil ettirdiğini, tüm çekler tahsil edildiğinde bu kredi kapatılacak ve davalının blokaj koydurduğu ...'nin hesabındaki meblağın da çözüleceğini, davalının kardeşi ... üzerinde bulunan ... AŞ en son çek olan 15/10/2017 tarihindeki çeki de tahsil ettikten sonra şirketi hülleci olarak 31/10/2017 tarihinde ... isimli şahsa devir ettiğini, davalının müvekkilini dolandırma niyetli oyunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2022/452

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2022/638

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2022/456

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2021/468

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2021/489

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/295

25 Mart 2021