Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2021/295
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2021/295

E. 2019/532K. 2021/29525 Mart 2021
menfi tespithaciztazminatşekil şartıicra takibiek ödemetespit davasılimited şirketsözleşme devriborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu senetlerin davacı ... ile davalının ortağı olduğu dava dışı ...'nin pay devri karşılığı olarak yapmış oldukları sözlü anlaşma çerçevesinde davalı tarafın adı geçen şirkette payının davacıya devretmek istemesi, şirketten ayrılmak istemesi nedeni ile hisse bedeline karşılık verildiği, bu kapsamda davalı lehine her biri 50.000,00 TL olan 8 adet sıralı senet teslim edildiği, diğer davacı şirketin bu senetlerin borçlusu olarak gözükmesizin davalının talebi ile olduğu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2021/270

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu senetlerin davacı ... ile davalının ortağı olduğu dava dışı ...'nin pay devri karşılığı olarak yapmış oldukları sözlü anlaşma çerçevesinde davalı tarafın adı geçen şirkette payının davacıya devretmek istemesi, şirketten ayrılmak istemesi nedeni ile hisse bedeline karşılık verildiği, bu kapsamda davalı lehine her biri 50.000,00 TL olan 8 adet sıralı senet teslim edildiği, diğer davacı şirketin bu senetlerin borçlusu olarak gözükmesizin davalının talebi ile olduğu, sebebinin davacı ...'a ait olan ...'nin ....'ye göre eski ve köklü olması sebebi ile olduğu,davacı ...'nın davalı tarafın hem arkadaşı hem ortağı olması sebebi ile bahse konu sözleşmenin yazılı yapılmadığı gibi söz konusu senetleri anlaşma mutabakat üzerine duyulan güven çerçevesinde teslim edildiği, bu kapsamda yükümlülüğün yerine getirildiği fakat davalı tarafın pay devrine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı tarafça Karşıya ... Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarnamede sözlü yapılan hisse devri anlaşmasının ikrar ettiği, bu kapsamda davalı tarafa Bornova ... Noterliği aracılığı ile cevap verildiği, senetlerin pay devri karşılığında verildiğinin bir kısım şirket çalışanları ile diğer ortakların şahit olduğu, gerçekleşmeyen pay devri sebebi ile icraya konu senetlerden kaynaklı davalının bedelsizlik sebebi ile alacaklı olmayacağı ve takibin kötü niyetli olduğu, taraflar arasında herhangi bir para alışverişi olmadığı gibi ticarette olmadığı, senetlerin karşılıksız ve bedelsiz olduğu belirtilerek davanın kabulü ile bahse konu icra takibinin durdurularak iptali ile borçlu olmadığının tespitine ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının hali hazıra ortak sıfatına haiz olduğu, ...'nin kurulma aşamasında davalının işletmenin 6tüm elektrik işlerini kendisine ait elektrik firması vasıtası ile gerçekleştirdiği, ortakla sunulan emek haricinde elden verilen tutarların yanı sıra kredi kartları ile iş yerinin açılabilmesi için bir çok ödeme gerçekleştirildiği, güven ilişkisi nedeni ile bu ödemelere ilişkin herhangi bir yazılı belge almadığı, şirkete ait iş yerinin açılışından itibaren davalının iş yerine alınmadığı gibi hiçbir surette maddi kazanç sağlamadığı, bu kapsamda davalıya ihtarname gönderildiği, hisse devrine yönelik sözlü anlaşma yapıldığı ve davalının payına davacıya devrine yönelik olarak senet verildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığı, TTK 527/5'de pay devr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 527

IV - Sır saklama yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/699

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2021/378

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2021/468

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/413

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2021/504

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2021/860

20 Ekim 2021