DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalıdan 3.500 TL borç aldığını, senede 4.000,00 TL yazıldığını, ödemelerini 500,00 'er TL taksitlerle ödediğini, ödemeler bittikten sonra yapılan senedi kendisine vermeyerek hakkında İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıya takip başlattığını, kendisinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını bu nedenle kendisinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliği ile taraf teşkili sağlanmış ve ancak davalı tarafından cevap verilmeyerek davanın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalıdan 3.500 TL borç aldığını, senede 4.000,00 TL yazıldığını, ödemelerini 500,00 'er TL taksitlerle ödediğini, ödemeler bittikten sonra yapılan senedi kendisine vermeyerek hakkında İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıya takip başlattığını, kendisinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını bu nedenle kendisinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliği ile taraf teşkili sağlanmış ve ancak davalı tarafından cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme neticesi uyuşmazlık yönünden ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu dosya arasındadır. Mahkememizce 22/12/2020 tarihli duruşmada verilen ara karar ile dosya nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 25/01/2021 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen " Takip Tarihi itibariyle hesap; Davacı tarafından 20.03.2019 tarihinde yapılan ödeme, bononun vade tarihinden ödeme tarihine dek işlemiş faize mahsup edilmiş ardından, takip tarihine dek yeniden faiz işletilerek faizden ve ana paradan mahsup edilerek, takip tarihindeki borç durumu çıkartılmıştır. Ödeme tutarının hesaplama ile düşürülmesi neticesi takip tarihi itibariyle 2.759,18 TL asıl alacak, 322,22 TL işlemiş faiz, 3.081,40 TL takip çıkışı olacaktır. 3.081,40 TL takipte kesinleşen miktar, 140,20 TL tahsil harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 369,77 TL vekalet ücreti, 26,80 TL masraf, 3.672,57 TL takip tarihi itibariyle takip hesabı, Sayın Mahkemece ilgili icra müdürlüğünden celbedilen hesaba göre, takip tarihi itibariyle borç tutan 6.077,28 TL olmakla, 6.077,28 TL - 3.672,57 TL = 2.404,71 TL tutarında davacı davalıya borçlu değildir. Dava tarihi itibariyle hesap;3.081,40 TL takipte kesinleşen miktar, 140,20 TL tahsil harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 369,77 TL vekalet ücreti, 26,80 TL masraf, 3.672,57 TL takip tarihi itibariyle takip hesabı, 3.672,57 TL + 18,71 TL (sonraki faiz) = 3.691,28 TL (dava tarihi itibariyle olması gerekn hesap) Sayın Mahkemece ilgili icra müdürlüğünden celbedilen dava tarihi itibariyle hesaba göre borç miktarı 6.104,40 TL olup, 6.104,40 TL - 3.691,28 TL = 2.413,12 TL tutarında davacı davalıya borçlu değildir. " şek...