Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/643 · K. 2022/782
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 K. 2022/782

E. 2021/643K. 2022/7827 Kasım 2022
icra takibieser sözleşmesimenfi tespittespit davasıiadeihtiyati tedbirhaciztakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıbedelin iadesiicra inkar tazminatıödeme emriuzlaşmabedel tahsiliiptal kararıistinaf yolusebepsiz zenginleşmetakibin iptaliteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin karı-koca olduğunu, Bornova-İzmir'de kasap dükkanı işlettiklerini, davalı ise kasap işletmelerine yönelik ekipman ve makina üretimi yaptığını, müvekkilleri ile davalı tacir ... arasında 20.05.2019 tarihinde yapılan şifahi eser sözleşmesi gereğince davalı taraf müvekkillerinin işletmesi için işkembe makinesi üretip, en geç 22.07.2019 tarihine kadar teslim edeceğini, müvekkilinin de makine bedeli olarak davalıya, davalının üretime başlaması için 24.05.2019 tarihinde 5.000,00 TL, parça temini ve üretimin devam etmesi için 14.06.2019 tarihinde 8.500,00 TL ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/782

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin karı-koca olduğunu, Bornova-İzmir'de kasap dükkanı işlettiklerini, davalı ise kasap işletmelerine yönelik ekipman ve makina üretimi yaptığını, müvekkilleri ile davalı tacir ... arasında 20.05.2019 tarihinde yapılan şifahi eser sözleşmesi gereğince davalı taraf müvekkillerinin işletmesi için işkembe makinesi üretip, en geç 22.07.2019 tarihine kadar teslim edeceğini, müvekkilinin de makine bedeli olarak davalıya, davalının üretime başlaması için 24.05.2019 tarihinde 5.000,00 TL, parça temini ve üretimin devam etmesi için 14.06.2019 tarihinde 8.500,00 TL ve 22.07.2019 vadeli 2 adet Bono (11.680,00 TL x 2 = 23.360 TL) ile toplam KDV dahil (5.000 TL + 8.500 TL + 23.360 TL + 6.634 TL (%18 KDV) )Toplam 43.494,00 TL ödeyeceğini, müvekkilleri taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya uygun olarak, daha eseri teslim almadan 20.05.2019 tarihinde dava konusu 22.07.2019 vadeli 11.680,00 TL bedelli 2 adet bonoyu davalıya teslim ettiklerini, 24.05.2019 tarihinde 5.000,00 TL ve 14.06.2019 tarihinde 8.500,00 TL olmak üzere toplam 13.500,00 TL nakit ödemeyi davalının hesabına yaptığını, banka ödemelerinin, davalının hesabına "... adına işkembe makinası alımı için" açıklamasıyla yapıldığını, böylelikle müvekkilinin işkembe makinasını teslim almadan eser bedelin tamamını ödediğini, ancak davalı taraf sözleşme konusu işkembe makinesini kararlaştırılan tarihte üretip teslim etmediği gibi, müvekkili tarafından verilen iki adet senedi de kötüniyetli olarak icraya koyduğunu ve müvekkili ile kefil olan eşi ... aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak, icra takibi başlattığını, ayrıca fatura kesmeyerek, müvekkili tarafından %18 KDV'si ödenen fatura bedeline ilişkin olarak, vergi ziya-ı suçunu işlediğini, öte yandan müvekkillerin ikamet adresi Kemalpaşa/İzmir olmasına ve bono'larda İzmir İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin Yetkili İcra Dairesi ve Mahkemelerinin olması kararlaştırılmış iken, davalı taraf icra takiplerini Çanakkale'de açtığını, söz konusu takipler Çanakkale 3. İcra Dairesinin ... E. ve ... E. Sayılı dosyalarında derdest olduğunu, her iki takip de müvekkili ...'ın eşi olan müvekkili ...'a tebliğ edildiğini, müvekkili ... da davalı ile görüşerek, sorunu çözeceğini söylediğini, taraflar arasında sorunun çözümü için iyi niyetli adımlar atılırken, müvekkilerinin itiraz süresini kaçırdığını ve takip kesinleştiğini, bu durumu fırsat bilen davalının, bu sefer kesinleşen takip üzerinden müvekkili aleyhinde haciz ve beraberinde satış işlemlerine başlatıldığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereği eseri (işkembe makinesi) imal edip, müvekkillerine teslim etmeyen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/550

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1272 · K. 2022/769

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/1088

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2022/1180

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/866

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/1233

22 Aralık 2022