E. 2021/148 K. 2022/919

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2022/919

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine öncelikle Ankara İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız borca itirazı neticesinde icra takibini durdurduğunu dilekçeleri eklerinde sundukları cari hesap örneğin e göre davalı borçlunun müvekkiline borcu bulunduğunu, ancak davalı/borçlu müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davacı müvekkili, davalı borçlu firmadan işletmesinde kullanılmak üzere değişik zamanlarda defaatle kutu siparişi verdiğini, müvekkiline ödediği bedele karşılık gelecek ürün gönderilmediğini, davacı müvekkili davalı borçlu firmaya durumu iletmiş olsa da davalı firma tarafından ürünlerin gönderilmediğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı firmanın müvekkiline 21.002,16 TL borcu bulunduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu olan asıl alacak 21.002,16, işlemiş faiz 1.253,22 TLyi faizi ve masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte ödemeye, takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkâr tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ya da iddia olunan alacak kalemlerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iddia olunan alacak zamanaşımına uğradığından dava ve talep konusu edilemeyeceğini, davanın usulden reddi gereğinin sabit olduğunu, icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığını, ayrıca her ne kadar davacı tarafça talep edilmekte olsa da, yerleşik içtihatlar ve mevzuat hükümleri (İİK) gereği icra inkar tazminatına hükmolunabilmesi için öncelikle reel ve talep edilebilir alacak olması ve bu alacağın likidite alacak kalemlerinden sadır olması gereğinin izahtan vareste olduğunu, iddia olunan bir alacak söz konusu olmadığını, davanın reddine; haksız ive kötüniyetli cra takibi başlatıldığının tespiti ile iddia olunan alacak tutarı üzerinden %20 oranında haksız icra tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve devamla, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Faturalar, Cari hesap, Ticari defterler, Banka dekontları.

Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun Bizim Kutucu Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited. Şirketi olduğu; 22.255,38TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 11/11/2020 tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun...