DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2020 ila 31/12/2020 tarihleri arasında alım-satım işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bu ticaret nedeniyle 289.958,18 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borç miktarı bildirilerek 3 gün içinde ödenmesi istendiğini, davalı şirket .... cevabi ihtarnamesi ile herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2022/929
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2020 ila 31/12/2020 tarihleri arasında alım-satım işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bu ticaret nedeniyle 289.958,18 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borç miktarı bildirilerek 3 gün içinde ödenmesi istendiğini, davalı şirket .... cevabi ihtarnamesi ile herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket kötüniyetli olarak takibe ve borca itiraz etmiş olup, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca arabulucuya başvurulmuş olup, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin itirazları kötüniyetli olup, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmek saikiyle yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip nedeniyle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafından başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup hali hazırda ödenmemiş hiçbir borç bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafından taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkiden kaynaklı alacağı olduğu iddia edilmekteyse de müvekkili şirketle yapılan görüşmeler neticesinde, müvekkili şirket kayıtlarına göre şirketinize herhangi bir borcun bulunmadığını, davacının icra takibi kötü niyetli olduğunu, dilekçe ilişiğinden sunulmakta olan, müvekkiline ait grup şirket çalışanı ... ... (TC... tarafından davalıya gönderilen ücreti gösterir dekonttan anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket tarafından davacıdan temin edilen tüm mal ve hizmetlerin bedeli eksiksiz olarak fazlasıyla ödediğini, müvekkili şirket tarafından, davacıya dava ettiği ücretin kat be kat fazlası ödendiği ekte sunulan dekonttan anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle anlaşılacağı üzere davacının...