Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/367 · K. 2022/524
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 K. 2022/524

E. 2021/367K. 2022/52422 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliyevmiye defteriicra inkar tazminatıtazminatyasal süreödeme emriispat yükübilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto yedek parçalarının tedarikini yapan bir satıcı olduğunu, davalının ... plakalı aracının tamir ve bakımı için gerekli tüm malzemeleri müvekkilden temin ettiğini, karşılığında 03.11.2017 tarih ve A-714097 seri nolu fatura düzenlendiğini, fatura muhteviyatı malzemelerin davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, haksız yapılan itiraza binaen davalıdan icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/367 KARAR NO : 2022/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto yedek parçalarının tedarikini yapan bir satıcı olduğunu, davalının ... plakalı aracının tamir ve bakımı için gerekli tüm malzemeleri müvekkilden temin ettiğini, karşılığında 03.11.2017 tarih ve A-714097 seri nolu fatura düzenlendiğini, fatura muhteviyatı malzemelerin davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, haksız yapılan itiraza binaen davalıdan icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, icra dosyasına istinaden gönderilen ödeme emrine borçlunun yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, Ankara ....Tüketici Mahkemesi'nin ...06.2019 tarihli 3.celse duruşmadaki ifadesinde; Davayı kabul etmediğini, söz konusu aracın kendi adına kayıtlı ticari taksi olduğunu, ...'ın aracını 1(bir) haftalığına çalıştırdığını, ...'un kendisini arayarak ...'ın yedek parça alarak aracı tamir ettirdiğini söylediğini, kendisinin ...'a aracın tamiratı ile ilgili bir talimatının olmadığını, böyle bir tamiratı istemediğini, yapılıp yapılmadığını bilmediğini, yapılmışsa da rızası dışında ....tarafından yapılmış olacağını, takside bulunan kaşenin de rızası dışında Samet tarafından fatura altında kullanıldığını beyan etmiştir.

DELİLLER: Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı ..., borçlunun davalı ... olduğu; 2.401,49 TL alacak için 13/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu 24/11/2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Tüketici Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarih, 2018/297 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın davalının aracına aldığı malzeme ücretlerinin bedelini ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlattığı, dava konusu aracın ticari taksi olduğu, tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı anlaşılmakla dava konusu istemin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara ... Tüketici mahkemesinin görev nedeni ile davanın usulden reddine dair kararı sonucu dosya tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/397

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/537

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/383

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/469

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/922

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/675

19 Eylül 2022