Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/472 · K. 2022/279
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 K. 2022/279

E. 2021/472K. 2022/27911 Nisan 2022
icra takibiborca itirazitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeistinaf yoluhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tarım makineleri (pulluk-kültivatör) alışverişi yapıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu alışverişe ilişkin olarak DZT2020000000131 numaralı, 09.04.2020 düzenleme tarihli ve 06.09.2020 vade tarihli E-Arşiv Fatura düzenlendiğini, akabinde alışveriş konusu mallar müvekkili şirket tarafından davalıya 951340 numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, Faturaya göre toplam ödenecek olan tutar 85.911,17 TL olduğunu, daha sonrasında davalı borçlu tarafından 36.358,48 TL tutarında,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2022/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tarım makineleri (pulluk-kültivatör) alışverişi yapıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu alışverişe ilişkin olarak DZT2020000000131 numaralı, 09.04.2020 düzenleme tarihli ve 06.09.2020 vade tarihli E-Arşiv Fatura düzenlendiğini, akabinde alışveriş konusu mallar müvekkili şirket tarafından davalıya 951340 numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, Faturaya göre toplam ödenecek olan tutar 85.911,17 TL olduğunu, daha sonrasında davalı borçlu tarafından 36.358,48 TL tutarında, GIB2021000000005 numaralı, 03.05.2021 düzenleme tarihli bir E-Arşiv Fatura düzenlenmiş ve davalı tarafından bir takım malzemeler iade edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu cari hesap ekstresine göre davalının, müvekkili şirkete olan bakiye borcu 49.562,69 TL olduğunu, Cari hesap ekstresine göre bakiye miktarın davalı tarafından ödenmemesi üzerine taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının borca itirazı üzerine, söz konusu icra takibi durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine ilişkin davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, müvekkili lehine başlatılan icra takibinin devamını ve alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Tutak Asliye Hukuk Mahkemesin 2021/84 Muhabere numarasıyla mahkememize gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, davacı şirket ile alışverişi olduğunu, düzenlenen fatura bedelleri tamamen ve nakden ödediğini, alacaklı davacının kendisinden alacağı olmadığını savunmuş ve açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: -Faturaları, -Ankara 25.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 49.562,69-TL asıl alacak, 5.597,19-TL işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için Ankara 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/537

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/397

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/922

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/919

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/675

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2021/646

24 Eylül 2021