E. 2019/186 K. 2022/964

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2022/964

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket------------- Satış Vaadi Sözleşmesi" nde arsa maliki ve sözleşme tarafı olan----- iki daire satın almak istediğini, bu amaçla tarafların 29.06.2012 tarihinde ----- Noterliği'nde ----- yevmiye numaralı iki adet ------- Satış Vaadi Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeler İle ------, ofis olarak tasarlanmış bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından satın alındığını, ----- Satış Vaadi Sözleşmesi' nin "Bağımsız Bolümün Teslim İşlemleri başlıklı 9.1. maddesindeki düzenlemeye göre bağımsız bölümlerin teslim tarihinin Mayıs 2012 olduğunu, bu tarihin sözleşmede satıcı olarak belirtilen ------ tarafından 9 ay uzatılabileceğinin belirtiliğini, buna rağmen müvekkili şirketin yatırım amacıyla aldığı her 2 bağımsız bölümü de ancak 14.01.2014 tarihinde teslim aldığını, teslim ile ilgili 9.2. maddede düzenlendiğinin aksine ne yüklenici ------ tarafından, ne de diğer davalı taraf -------tarafından teslime ilişkin bir bildirim yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin 9.3. maddeye uygun olarak davalı yanları temerrüde düşürmek, borcun gereği gibi ifasıyla birlikte kira talebi hakkını kullanmak üzere yasal haklarını saklı tutarak ihtarname yolladığını, emsal kira bedelleri göz önüne alınarak, her bir ofis için aylık 7.500,00 Tl ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine davalılardan------ 24.04.2013 tarihinde gönderdiği yazı ile yüklenici firma olan------ ile irtibata geçilmesi gerektiğinin bildirildiğini, oysa kendisinin de sözleşme tarafı olması nedeniyle müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, diğer davalı------ ise herhangi bir meblağı belirtilen banka hesabına yatırmadığını, ihtarnameye cevap da vermediğini, ayrıca müvekkili şirketin, ihtarname çekmeden önce ------- yetkilileriyle görüştüğünü ve zamanında teslim edilemeyeceği bilgisinin alındığını, aynı yetkililerin kira alacağı hakkını kullanmak üzere bir dilekçe verilmesini de önerdiklerini, bunun üzerine 15.01.2013tarihinde bir dilekçeyle de-------başvuruda bulunulduğunu, ancak buna da bir cevap alınamadığını, sözleşmeye göre Mayıs 2012 tarihinde teslim edilmesi planlanan bağımsız bölümlerin, ancak 19 ay sonra fiilen teslim edilebildiğini, yine anılan sözleşmeyle en geç Şubat 2013 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiği göz önüne alındığında, en az 10,5 aylık bir gecikmeden bahsetmenin mümkün olduğunu, Mahkemece belirlenecek süre ve emsal kira bedelleri göz önüne alınarak, bilirkişi marifetiyle, mahrum kalınan kira kazancının yani müspet zarann hesaplanması ve bu miktar üzerinden işletilecek avans faizi ile birlikte hükmedilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin söz konusu ofisleri ki...