Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2022/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 K. 2022/86

E. 2019/530K. 2022/868 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesiticari faaliyetalacağın tahsiliistinaf yolufaize itirazödeme emriön incelemebilirkişi raporuhak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.08.2019 KARAR TARİHİ : 08.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- faturaları ticari faaliyeti kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı/borçlu adına düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacının tüm iyi niyetli çağrılarına tağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun bu kötü niyetli tutumu nedeniyle davacının alacağının tahsilini sağlamak amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine--- üzerinden ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2022/86

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.08.2019 KARAR TARİHİ : 08.02.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- faturaları ticari faaliyeti kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı/borçlu adına düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacının tüm iyi niyetli çağrılarına tağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun bu kötü niyetli tutumu nedeniyle davacının alacağının tahsilini sağlamak amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine--- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı/borçlunun kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptalinin gerektiğini, takip konusu alacağın davacının ticari faaliyeti kapsamında davalı/borçluya sattığı ürünler karşılığında düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı alacak olduğumu, fatura konusu ürünlerin mübrez sevk irsaliyeleri ile sabit olduğu üzere teslim edilmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasında en son -- tarihinde cari hesap mutabakatı yapıldığını, borç miktarının 31.01.2019 tarihi itibariyle 9.106,30 TL olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu hususun davalı şirketin kaşe ve imzasını içeren hesap mutabakatı ile sabit olduğunu, hesap mutabakatı yapıldıktan sonra davalı adına dört adet fatura düzenlendiğini, bu aşamadan sonra davalıya ulaşılamadığını, takip konusu borcun ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, davalı/borçlunun takip öndesi faize itirazının-- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 1530. maddesinde yer alan düzenleme karşısında hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ticari işletmeler arasında yapılan mal ve hizmet tedarikinde temerrüt için ihtar şartının artık aranmadığını, fatura konusu ürünlerin ne zaman teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, dolayısıyla davalı/borçlunun fatura/sevk tarihini takip eden --- sonunda --- sayılması gerektiğini, nitekim faturalarda da ödeme süresinin 30 olarak ayrıca belirtildiğini, bu husustaki haklılıklarının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, netice olarak takip konusu alacağın likit, muaccel olduğunu, bir teminata bağlı olmadığını, davacının tüm çağrı ve çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı borçlunun --. sayılı dosyasına konu borca yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2022/26

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2022/23

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/852 · K. 2022/112

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2022/45

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2022/193

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2022/197

8 Mart 2022