E. 2019/401 K. 2022/26

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2022/26 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin 02.07.2019 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------üçüncü kişilere dağıtımı işini yürüttüğünü, davacı şirketin davalı şirkete ----- aldığını ve -----bedellerini davalı şirkete ödediğini, davacı şirketin yapılan anlaşma uyarınca dağıtımını gerçekleştiremediği ---- borçlu şirkete iade ettiğini ve bu iade işlemine ilişkin iade faturası keşide ederek davalı şirketin çalışanının imzası alınmak suretiyle teslim edildiğini, davalı şirketin davacı şirket tarafından keşide edilen ve teslim edilen iade faturaları neticesinde kalan 41.936,93 TL bedelin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, işbu bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine---- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız, yersiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin asıl alacak üzerinden açılmış olup, takip tarihine kadar olan işlemiş faiz taleplerinin bulunmadığını, takip sonrası dönem için yıllık 619,50 üzerinden faiz talep ettiklerini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.02.2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- nezdinde yapılan araştırma ile fark edildiği, dava dilekçesinde sehven ileri sürdükleri gibi davacının ---- üstlendiği, davalının da ---- tedarikçisi olduğu bir tür ticari ilişkin taraflar arasında mevcut olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin pazarlama faaliyeti kapsamında olduğunu, buna göre davacı tarafından davalıya---- satışı yapılan bir cari hesap ilişkisinin olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple dava dilekçesinde hata ile ileri sürdükleri ticari ilişki kapsamındaki olay örgüsüne ilişkin beyanlardan dönülerek, davanın tipi ticari satış ve cari hesap ilişkisi nezdinde doğan alacağa dayalı itirazın iptali davası şeklinde değiştirilmesi, bu nedenle beyanlarının bu şekilde dikkate alınmasını talep ettiklerini vekaleten beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağına alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine ...