DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile--- ait işlerin yapılması için ----- imzalandığını, işlerin yapılması için aracılık edildiğini, anlaşma gereğince ----tarafından ----- üstlenildiğini ve bir kısım işlerin --- tarafından davalı şirkete yaptırıldığını, ----- tamamıyla---- kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin yapılan işlerin hiçbir zaman muhatabı olmadığını, verilen hizmetin sadece işlere aracılık etmek olduğunu, herhangi bir işe karşılık ödeme yapılmasını gerektirir hiçbir husus ile karşı karşıya kalınmadığını, bu sebeple davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine keşide edilen faturaya konu işlerin taraflarının,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/852 Esas KARAR NO: 2022/112 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile--- ait işlerin yapılması için ----- imzalandığını, işlerin yapılması için aracılık edildiğini, anlaşma gereğince ----tarafından ----- üstlenildiğini ve bir kısım işlerin --- tarafından davalı şirkete yaptırıldığını, ----- tamamıyla---- kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin yapılan işlerin hiçbir zaman muhatabı olmadığını, verilen hizmetin sadece işlere aracılık etmek olduğunu, herhangi bir işe karşılık ödeme yapılmasını gerektirir hiçbir husus ile karşı karşıya kalınmadığını, bu sebeple davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine keşide edilen faturaya konu işlerin taraflarının, -------- olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete düzenlenen faturanın sehven müvekkili şirket kayıtlarına alındığını, faturaya konu ticari ilişki hiç kurulmamış olduğundan faturanın geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasında görülen ---- bu dosya arasında bağlantı olduğundan her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının ----- ------icra dosyasında yaptığı takibe itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile belirttiği takibe dayanak---- mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, fatura açıklamasında "eksik ve ayıplı yapılan işlerin iadesi" yer aldığını, ayıp iddiası ile düzenlenen faturanın, takipten önce kendilerine tebliğ edilmediğini, icra dosyasına dayanak yapılan fatura ile talep edilen bedelin, aslında davacının ödemekle yükümlü olduğu ve müvekkili şirketin verdiği hizmet için davalı adına ödeme yapmamak amacıyla haksız olarak düzenlendiği, taraflar arasında ---sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasında davanın kabulüne, davacı şirketin müvekkil şirkete ---önünden borçlu olduğuna, ---- dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verildiğini, bu alacağın ödenmemesi amacıyla ilk düzenlenen fatura tarihinden --- ay sonra yeni bir fatura düzenlendiğini, davacının ---- bedelli faturayı sehven ticari defterlerine kaydetmiş olduğu ve bu ilişkide ------ olduğu şeklindeki açıklamaların -----olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacının inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ------sorguları dosya arasına alınmıştır. -- dosya arasına alınmıştır. ---- dosyasının ------ dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ve deniz hukuku alanında uzman bilirkişi heyeti kök...