DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------şefi olarak çalışırken görevi ve yetkisi dahilinde olmamasına rağmen, dışarıdan bazı nakliye firmaları ile anlaşarak, taşıma işi yapılmadığı halde sanki taşıma işi yapılmış gibi faturalar aldığını ve söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödettiğini, alınan faturaların ödenmesini garantiye almak için dayanak belgeler olan -------- tahrip ederek değiştirdiğini, sonrasında ise işbirliği yaptığı nakliye firmaları ile parayı paylaştığını, ödemeleri yapan--------, faturaları düzenleyen firmalar ile daha önce hiç iş yapılmamasından dolayı şüphelendiğini ve konuyu yöneticilere açtığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1164 Esas KARAR NO: 2022/408 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------şefi olarak çalışırken görevi ve yetkisi dahilinde olmamasına rağmen, dışarıdan bazı nakliye firmaları ile anlaşarak, taşıma işi yapılmadığı halde sanki taşıma işi yapılmış gibi faturalar aldığını ve söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödettiğini, alınan faturaların ödenmesini garantiye almak için dayanak belgeler olan -------- tahrip ederek değiştirdiğini, sonrasında ise işbirliği yaptığı nakliye firmaları ile parayı paylaştığını, ödemeleri yapan--------, faturaları düzenleyen firmalar ile daha önce hiç iş yapılmamasından dolayı şüphelendiğini ve konuyu yöneticilere açtığını, bu nedenle yapılan işin dosyasının incelemeye alındığını, bu kapsamda, ödeme yapılan fatura ekinde sunulan ---- üstündeki ----- değişiklik yapılarak, sanki fatura konusu işe aitmiş gibi değiştirildiğini, bahse konu beyannamenin gerçekte -----arasında yapılan bir işe aitken, beyanname numarasının kesilip yapıştırılması suretiyle, müvekkili ile----arasındaki işe aitmiş gibi değiştirildiğini ve davalı----- tarafından faturanın ekine eklenerek ödeme yapılmasının sağlandığını, söz konusu faturanın ve ekindeki gümrük beyannamesinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine, ---- yaptığı diğer iş ve işlemlerin de ayrıntılı bir incelemeye tabi tutulduğunu, davalı ------isimli firmalar tarafından düzenlenip, nakliye işi görevi olmamasına rağmen, davalı ------ tarafından ödettirilen faturaların gerçek olmadığının tespit edildiğini, iş bu firmalara sahte faturalar ile ilgili elde ettikleri bedelleri iade etmeleri için ihtarname keşide edildiğini, ---- isimli firmanın ihtarnameye verdiği cevapta, bahse konu olayı ikrar ederek kendi firmasına ait olan sahte faturalara konu parayı iade ettiğini, davalı ------ firmasının ise fatura bedelleri iade etmediğini, bununla birlikte, davalı---- tüm bu faturalar ile ilgili usulsüzlükleri yaptığı dönemde, işlerle ilgili harcama yaptığını beyan ederek, art arda yüklü miktarda --- olarak masraf avansı aldığını, ancak söz konusu avanslarla ilgili bir belge sunup avansları kapatmadığını ve üzerinde kalan masrafları iade etmediğini, zimmetine geçirdiği tutarın - olduğunu, iş bu tespitler sonrasında ---- tarafından, davalı ------ bu usulsüzlükleri neden yaptığının sorulduğunu, davalının ise, Yapmam lazımdı yaptım. Ben yapmadım demiyorum. şeklinde cevap vererek yapılan usulsüzlüğü ikrar ettiğini, davalıların birlikte karşılıksız/sahte fatura düzenleyerek müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde kazanç elde ettiğini ve söz konusu tutarların müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, başlatılan icra takibine davalıların sunduğu itirazın haksız olduğunu, fatu...