DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kendisine ait olan ve satılması için arkadaşı olan --- gönderilmek üzere; ----- oluşan ve -- kullanılan-- değeri en az-- olan bir adet--- ekipmanlarını---davalı şirketin---şubesine teslim ettiğini, ve nakliye ücretini de peşin olarak ödediğini, -- teslim esnasında gönderilen eşyaların yukarda belirttiğimiz eşyalar olduğunu, değerli ve kırılabilir olduğunu görevliye göstermiş ve söylediğini, bunun üzerine kargo görevlisi bu eşyaların bulunduğu kargo paketinin irsaliyesine elektronik eşya ibaresini eklediğini, davalı şirketin kargoyu adrese teslim etmediğini, kimliğini dahi görmediği bir şahsa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1149 Esas KARAR NO : 2022/198
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kendisine ait olan ve satılması için arkadaşı olan --- gönderilmek üzere; ----- oluşan ve -- kullanılan-- değeri en az-- olan bir adet--- ekipmanlarını---davalı şirketin---şubesine teslim ettiğini, ve nakliye ücretini de peşin olarak ödediğini, -- teslim esnasında gönderilen eşyaların yukarda belirttiğimiz eşyalar olduğunu, değerli ve kırılabilir olduğunu görevliye göstermiş ve söylediğini, bunun üzerine kargo görevlisi bu eşyaların bulunduğu kargo paketinin irsaliyesine elektronik eşya ibaresini eklediğini, davalı şirketin kargoyu adrese teslim etmediğini, kimliğini dahi görmediği bir şahsa kendi iş yerlerinde ---vererek müvekkilini zarara uğrattığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin en az--- zararı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne -- tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmak üzere teslim alınan ürün, alıcısına teslim edilmiş olup davalı müvekkil, taşıma ilişkisinden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini davacının davaya konu gönderi içeriğini Türk Ticaret Kanunun 858. Maddesinde düzenlenen taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu, davacının gerçek zararının ispat etmesi gerektiğini, davaya konu taşıma ilişkisinde taşınan ürünün niteliği, cinsi gibi özellikleri göndericisi tarafından bildirilmediğinden taşınan ürünün ne olduğu bilinemediğini, dolayısıyla sadece davacının beyanıyla --- taşındığının kabulü mümkün olmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacı kendisine ait olan ve satılması için sahibi arkadaşı olan---- gönderilmek üzere;-----oluşan ve------ adrese teslim olarak ---- şubesine teslim ettiğini, davalı şirketin -----adrese teslim etmediğini, kimliğini dahi görmediği bir şahsa kendi iş yerlerinde ----vererek müvekkilini zarara uğrattığı iddiası ile uğradığı zararın tazmini talep etmektedir. Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişilerin "tüketici" 3/1-l maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabı...