Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ------Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takipte talep edilen meblağ hukuka aykırı olarak talep edildiği gibi icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davacı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile davalı 2018 yılında asansör alımına ilişkin 22.500 dolar bedelli sözleşme imzaladıklarını, söz konusu bedelin asansörlerin temini ve sözleşme şartları hususunda kısmi ödemeler şeklinde yapılacağı hususunda tarafların anlaştıklarını, sözleşme ilişkisi içerisinde davalı şirket tarafından 3.12.2019 tarih, 22.945,17 TL bedelli ve 26.12.2019 tarihli 15.794,32 TL bedelli iki fatura müvekkil şirkete ulaştırılmadığını, davalı şirketin ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 KARAR NO : 2022/607
DAVA : MENFİ TESPİT (ALIM SATIM) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ------Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takipte talep edilen meblağ hukuka aykırı olarak talep edildiği gibi icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davacı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile davalı 2018 yılında asansör alımına ilişkin 22.500 dolar bedelli sözleşme imzaladıklarını, söz konusu bedelin asansörlerin temini ve sözleşme şartları hususunda kısmi ödemeler şeklinde yapılacağı hususunda tarafların anlaştıklarını, sözleşme ilişkisi içerisinde davalı şirket tarafından 3.12.2019 tarih, 22.945,17 TL bedelli ve 26.12.2019 tarihli 15.794,32 TL bedelli iki fatura müvekkil şirkete ulaştırılmadığını, davalı şirketin ilgili biriminden söz konusu faturalar davacı şirkete ulaştırılması hususunda gerekli adımlar atılmasına rağmen 29.05.2020 tarihinde 2 fatura davacı şirkete ulaştırılmış ve söz konusu faturalarda davacı şirket tarafından ödendiğini, faturaların geç ulaştırılması neticesinde vergi hukuku bakımından karşılaşılan cezalara davacı şirketin katlandığını, davalı şirketin davacı şirkete kestiği faturalar davacı şirketin------numaralı hesabından davalı şirketin hesabına 20.05.2019 tarihinde 15.000,00 TL, 08.07.2019 tarihinde 15.000,00 TL, 21.08.2019 tarihinde 4.969,16 TL, 19.09.2019 tarihinde 1.937,52 TL, 15.10.2019 tarihinde 38.731,80 TL, 26.11.2019 tarihinde 75.809,54 TL ayrıca davacının ------hesabından 20.07.2020 tarihinde davalının ------numaralı hesabına 20.269,10 TL olarak gerçekleştirildiğini, yapılan ödemelerde davacı şirket, davalı şirket ile cari dökümünü incelerken fazla ödeme yaptığını fark ettiğini, bunun üzerine davacı şirket davalı şirkete konusu fiyat farkı olan ------ numaralı 22.07.2020 tarihli 8.055,60 TL bedelli faturayı kesmiş, davalı şirket de söz konusu faturaya itiraz etmemiş aksine ticari defterine işlediğini, ardından davalı haksız şekilde 30.12.2020 tarihinde ------ numaralı 8.055,60 TL bedeli, davacı şirkete konusu iade olacak şekilde fatura kestiğini, davacı şirkette ------yevmiye numarası ile iade faturasına itiraz ettiğini, söz konusu ihtarname ile yapılan itiraz süresinde itiraz olduğunu, bu aşamaya kadar davacı şirket davalıdan alacağı olduğunu düşünerek hareket ettiğini, sonrasında davacı bankada işlem gerçekleştirmek için gittiğinde banka hesabında bloke olduğunu öğrendiğini, zira davacının adresine tebligat hiçbir şekilde ulaşmadığı bu nedenle de ------Esas numarası ile dava ikame ettiğini, davacı şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı şirket tarafından davacı şirkete usulsüz gönderilen ve hiçbir hukuki dayanağı olmayan ödeme emri ile borçlu hale gelmesi haksız ve hukuka aykı...