Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu icra takibi sebebi ile davacının davalıya borcunun bulunmadığını, --- davalıya satıldığını, davalı ile şahitler huzurunda davacının borcunun sadece---- tarihli protokol ile imza altına alındığını, yine bu protokolde belirttiği gibi davalı taraf alacağına karşılık davacıdan ---seri numaralı ----- davalıya verdiğini, ve bu çekin tahsil edildiğini, dinlenecek şahitleri ve gerek protokolden de anlaşılacağı üzere davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının söz konusu senette ki rakamın tamamını icraya koymasının tamamen kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalının ispat edebileceği böyle bir borç ilişkisinin olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/667 Esas KARAR NO: 2022/204 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 29.09.2021 KARAR TARİHİ: 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu icra takibi sebebi ile davacının davalıya borcunun bulunmadığını, --- davalıya satıldığını, davalı ile şahitler huzurunda davacının borcunun sadece---- tarihli protokol ile imza altına alındığını, yine bu protokolde belirttiği gibi davalı taraf alacağına karşılık davacıdan ---seri numaralı ----- davalıya verdiğini, ve bu çekin tahsil edildiğini, dinlenecek şahitleri ve gerek protokolden de anlaşılacağı üzere davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının söz konusu senette ki rakamın tamamını icraya koymasının tamamen kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalının ispat edebileceği böyle bir borç ilişkisinin olmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile öncelikle davacının hakkında başlatılan; ------ dosyasındaki takibinin iptalini, yapılacak yargılama sonunda davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit davasıdır. Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ---- dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE; 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın ve 2.160,78-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.220,08-TL harcın mahsubu ile artan 2.139,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, İlişkin olarak; tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen...