Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında -------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Müvekkilim, iş yoğunluğu sebebiyle bu borca itiraz edememiş ve takip kesinleştiği, takibin kesinleşmesi ile birlikte müvekkil şirketin hesaplarına ve üzerinde kayıtlı olan araca haciz işlemi uygulandığı, zorda kalan ve iş yapamaz duruma düşen davacının bu borcu ------ tarihinde icra dairesine giderek ödemek zorunda kaldığı, davacı icra tehdidi altında kalarak bu borcu ödemiş olduğu, davacının hiç bir şekilde elektrik enerjisine ihtiyaç duymamış ve buna ilişkin bir abonelik başvurusu da olmadığı, davalı elektrik kurumunun takibe konu ettiği alacağın hangi dönemlere ait borçtan kaynaklandığı da belli olmadığı, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/23 Esas KARAR NO: 2022/580 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında -------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Müvekkilim, iş yoğunluğu sebebiyle bu borca itiraz edememiş ve takip kesinleştiği, takibin kesinleşmesi ile birlikte müvekkil şirketin hesaplarına ve üzerinde kayıtlı olan araca haciz işlemi uygulandığı, zorda kalan ve iş yapamaz duruma düşen davacının bu borcu ------ tarihinde icra dairesine giderek ödemek zorunda kaldığı, davacı icra tehdidi altında kalarak bu borcu ödemiş olduğu, davacının hiç bir şekilde elektrik enerjisine ihtiyaç duymamış ve buna ilişkin bir abonelik başvurusu da olmadığı, davalı elektrik kurumunun takibe konu ettiği alacağın hangi dönemlere ait borçtan kaynaklandığı da belli olmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan kira kontratından da davacının o adresi kullanmak üzere ------ tarihinde kiraladığı, dolayısıyla bu tarihten önce ödenmeyen bir borçtan sorumlu tutulamayacağı, açıklanan nedenlerle açılan icra takibi nedeniyle cebr-i icra tehdidi altında kalarak borçlu olmadığı halde dosya borcunu ödediğinden iş bu davayı huzurda açma zarureti hasıl olduğu, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı dosya borcunun menfi tespitine karar verilmesi, ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte istirdadına ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu, kaçak tutağına konu adreste bulunan iş yerini depo olarak kullandığını bu nedenle hiç elektrik kullanmadığını ifade ettiği, ancak davacının bu söylemi hayatın olağan akışına uygun aykırı olduğu, söz konusu yer depoda olsa elektrik olmadan orada çalışmak mümkün olmadığı, depodan ürün çıkartılması yada yüklenmesi gereken zaman mutlakta olmaktadır ve bu zamanlarda da elektrik kullanılması elzem olduğu, her işletme elektriğe ihtiyaç duyduğu, davalı kurum tarafından gerçekleştirilen kaçak işleminde herhangi bir hata bulunmadığı, davacı taraf aboneliğinin bulunmadığını da dilekçesinde belirttiği, ------- uyarınca yapılan rutin araştırmalar esnasında davacının mevzuata aykırı şekilde elektrik kullandığı tespit edilmiş olup kanun çerçevesinde işlem yapıldığı, davalının haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiği, ayrıca davacı, davalı kuruma olan kaçak elektrik borçlarını, kendi istek ve iradesiyle ödediği, bu nedenle davacı açmış ...