Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma------------ için davalı firma ile anlaştığını, bu hususta 3 adet sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin ödeme şekli taksitli senet olarak işaretlendiğini ve sözleşmede belirtilen vade tarihli bonoların müvekkili tarafından imzalanarak davalı firmaya verildiğini, sözleşmeler gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ---- işletmesinin --- borçlandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken ---- nedeniyle ---- kapatılmasına ve yalnızca paket servis yapabilmelerine karar verildiğini, kararın ardından yayın sağlayıcı ---- tarafından verilen ticari yayınların kesildiğini, ---yapılan anlaşmanın uygulanamaz hale geldiğini, müvekkiline satılan ticari kullanım hakkı oluşan mücbir sebep nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma------------ için davalı firma ile anlaştığını, bu hususta 3 adet sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin ödeme şekli taksitli senet olarak işaretlendiğini ve sözleşmede belirtilen vade tarihli bonoların müvekkili tarafından imzalanarak davalı firmaya verildiğini, sözleşmeler gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ---- işletmesinin --- borçlandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken ---- nedeniyle ---- kapatılmasına ve yalnızca paket servis yapabilmelerine karar verildiğini, kararın ardından yayın sağlayıcı ---- tarafından verilen ticari yayınların kesildiğini, ---yapılan anlaşmanın uygulanamaz hale geldiğini, müvekkiline satılan ticari kullanım hakkı oluşan mücbir sebep nedeniyle hiçbir anlam ifade etmediğini, müvekkilinin kafelerin kapatılması kararından sonra davalı firmaya ulaşmaya çalıştığını ancak hiçbir şekilde ulaşamadığını, davalı firma yetkililerinin işyerlerini kapattığını ve telefonlara cevap vermediğini, ancak buna rağmen ellerindeki bonoların vadesi geldiğinde --- tahsili yoluna gittiklerini, müvekkilinin ---- bozulmaması için --------------- karşısında senet bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ticari yayın alamadığı halde--ödemek zorunda kaldığını, kötü niyetli davranarak elindeki senetleri tahsil yoluna giden, sunmadığı ve sunamadığı hizmetin bedelini hukuki cebir kullanarak tahsil eden davalı firmaya sözleşmeleri feshettiğine ilişkin bir ihtarname gönderilmiş ve tebliğ edilmiş olmasına----davalı tarafından tahsil edilmek istendiğini, müvekkiline----- aracılığıyla ---- davalının elinde bulunan senetlerin tahsili yoluna gidilmesi durumunda müvekkilinin onarılamaz mağduriyetleri meydana geleceğini, müvekkil firmanın mağdur olmaması adına --- vade tarihli --- ödenmemesi, ---- edilememesi ve dava sonuçlanıncaya kadar el konulması şeklinde ihtiyati tedbir kararının verilmesini, müvekkilinin davalı firmaya yapmış olduğu ----- bildiriminin geçerliliğinin, müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespiti ile davalı firmaya verilen bonoların iptali ile müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------------, bu noktada firmanın görev ------ ------------- firmanın ---- olduğu hususu ---- gerektiğini, bununla birlikte davacının keşide etmiş olduğu ----- ----- iptali dava talepleri arasında olduğunu, sözleşmeye dayanarak söz konusu senede dayalı takibin durdurulmasını ya da iptalini istemenin mümkün olmadığını, bununla birlikte müvekkili ile davacı arasında yapılan söz...