DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- tarihinde ------------ işi mal alımı için tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir ------malzeme için sözleşmede belirtilen hususlarda anlaşıldığı ve bu amaçla idare ile belirtilen firmanın işlemlere başladığı,----- müvekkili İdareye belli tarihlerde fatura kestiği, Sözleşmenin tarafı------- tarihinde temlikname düzenlendiği ve davacıya gönderildiğini, taraflar arasındaki -----------veren şirketin alacaklarını davacının yazılı izni olmaksızın devredemeyeceğini, yine taraflar arasındaki sözleşme uyarınca faturaların saymanlık müdürlüğünden yevmiye numarası aldıktan sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/166 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- tarihinde ------------ işi mal alımı için tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir ------malzeme için sözleşmede belirtilen hususlarda anlaşıldığı ve bu amaçla idare ile belirtilen firmanın işlemlere başladığı,----- müvekkili İdareye belli tarihlerde fatura kestiği, Sözleşmenin tarafı------- tarihinde temlikname düzenlendiği ve davacıya gönderildiğini, taraflar arasındaki -----------veren şirketin alacaklarını davacının yazılı izni olmaksızın devredemeyeceğini, yine taraflar arasındaki sözleşme uyarınca faturaların saymanlık müdürlüğünden yevmiye numarası aldıktan sonra ödeme müddetinin başlayacağını, davalı ile dava dışı yüklenici şirket arasındaki temliknamenin incelenmesinde, faturaların yevmiye numarası almadığından temlik eden firmaya temlik izni verilmediğini, taraflarınca temliğe izin verilmediğinden davalı şirkete bir borçlarının bulunmadığını, ayrıca icra takibinde fatura tarihinden itibaren faiz işletildiğini, oysa yukarıda belirtildiği üzere faturaların yevmiyeye alındığı tarih itibariyle faiz işletilmesi gerektiğini, belirtilen sebeplerle haklı davanın kabulü ile ---üzerinden borçlusu olmadığının tespitine, dava konusu icra takibinin tahsili durumunda idarenin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararla uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu icra takibinin, teminatsız ve iş bu dosya kapsamıda yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konusu icra takibini durduracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu alacağın --------- alındığını, temliknamenin davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafın-------verilmemesini faturaların yevmiye defterine işlenmemesine dayandırdığını, bizzat davacı tarafından dosyaya sunulan muavin defterinden faturaların yevmiye numarası aldığının görüldüğünü, davacının takibe konu faturaları kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, davacı ---- tarihli yazısı ile temliknamede belirtilen tutarların temlik alana ödenmesi yönünde hukuki bir engel bulunmadığının ifade edildiğini, davacı tarafın temlik izni alınmadı yönündeki savının bu nedenlerle yerinde olmadığını, Davacının temlik izni vermesine rağmen, temlik izni verilmedğinden bahisle menfi tespit davası açmasının borcun ödenmesine güçleştirme ve süreci uzatmaya yönelik bir girişim olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava...